El delegado de la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente (Profepa) en Jalisco, José Manuel Galindo Jaramillo, pretende archivar
por seis años el expediente administrativo PFPA/21.7/2C.28.2/0319-09., donde se
implica de manera directa a cuatro negocios de Puerto Vallarta --entre otros al
centro nocturno y table dance Taboo--,
de invadir terrenos al Estero del Salado en un área de aproximadamente cuatro
mil metros cuadrados, no obstante a que la misma dependencia sancionó a uno de
los involucrados, al ciudadano Roberto Rubén Ramírez Rodríguez, por no contar
con el título de concesión federal respectiva ni de tener autorización en
materia de impacto ambiental por estar aledaño al Área Natural Protegida (ANP).
Lo anterior se desprende de la resolución que el pasado 14 de
febrero de este 2012 emitió el funcionario, como respuesta a tres denuncias
populares acumuladas en la Profepa sobre el mismo tema: la presunta invasión y
perturbación del ANP por parte de varios particulares, entre los que destaca el
cabaret Taboo.
Galindo Jaramillo explica en el documento –del cual el columnista
posee una copia simple del original—que los días 26 de agosto, 03 y 06 de
septiembre del año 2009, la dependencia
recibió sendas denuncias populares de manera anónima por la presunta firma “Más
Ecología” y por el ciudadano James Smith referente a la “invasión de terrenos
pertenecientes al Estero El Salado, en una superficie aproximada de 4,000 m2 y
el cual se encuentra ubicado sobre la Avenida Francisco Medina Ascencio sin
número, en la colonia Villas Las Flores; lo anterior es realizado por parte de las
negociaciones correspondientes a una maderería, un taller de aires
acondicionados, un centro nocturno, así
como comercialización de mármoles”.
Asimismo, informa que con fundamento en el artículo 191 de la
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 139 párrafo tercero fracción IV del
Reglamento Interior de la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y
Pesca (Semarnat), la Profepa emitió
el Acuerdo de Admisión número PFPA/21.7/1481-09 folio 010830 del 17 de
septiembre del 2009 debidamente fundado y motivado, desprendiéndose del mismo
que los hechos constitutivos de la denuncia presentada son competencia, y por
lo tanto son susceptibles de ser recibidos, atendidos e investigados por la
delegación a su cargo.
ACUMULACION DE
DENUNCIAS
En este sentido,
manifiesta que posteriormente, con fecha 31 de enero del año en curso (2012),
se recibió en la delegación de la Profepa la denuncia presentada en los
términos del último párrafo del artículo 190 de la Ley General del Equilibrio
Ecológico y Protección al Ambiente, vía
Internet, bajo el número de identificación 1403797, en la cual se asientan los
siguientes actos, hechos u omisiones: “Afectación de fauna por la construcción
del Restaurante Taboo, dentro del Área Natural Protegida del Estero del
Salado”, por lo que se integró a autos del expediente en que se actúa para
constancia y para que surta los efectos legales correspondientes”.
De esta manera, el delegado Jaramillo concluye que en ambas
(sic) denuncias se invocan los mismos hechos, actos u omisiones, “por lo que
resulta procedente la acumulación de las denuncias mencionadas para que estas
se tramiten bajo un mismo expediente con el objeto de evitar duplicidad de
actuaciones y en su caso de resoluciones contradictorias”.
Por ello, Jaramillo señala que se hace notar que las
denuncias por las que se abrió el expediente PFPA/21.7/2C.28.2/0319-09 se
recibieron el 26 de agosto, 03 y 06 de septiembre, todos del año 2009, “por lo
que dicho expediente reviste carácter de atrayente, y que la denuncia en
análisis fue presentada posteriormente el 31 de enero del año en curso, ésta se
acumula al mismo diverso, por haber sido el primero que se presentó en la
delegación de la Profepa”.
Así las cosas, una vez practicadas las diligencias necesarias
--en base a lo dispuesto por el artículo 192 de la Ley General del Equilibrio
Ecológico y la Protección al Ambiente— hechas por la Subdelegación de Recursos
Naturales, con el propósito de determinar la existencia de los actos, hechos u
omisiones denunciados, se inició al procedimiento de inspección y vigilancia
previsto en el Título Sexto de la citada Ley.
QUE SÍ SANCIONÓ AL
INFRACTOR
Como consecuencia de lo anterior –agrega--, el 03 de
noviembre del 2009 se realizó la primer visita de inspección, instaurándose el
procedimiento jurídico-administrativo en contra del ciudadano Roberto Rubén
Ramírez Rodríguez, concediéndole los derechos que la legislación le concede
para formular argumentos de defensa, presentar medios de prueba y alegar lo que
a su derecho conviniera, por lo que con fecha 06 de mayo del 2011, se emitió la
Resolución Administrativa número PFPA/21.5/2C.27.4/2824-11 folio 005065,
mediante la cual se sancionó al infractor, entre otras cosas, por no contar con
el Título de Concesión correspondiente, “mediante la cual se concluyó el
expediente jurídico administrativo” número PFPA/21.3/2C.27.4/271-11.
En este contexto, no obstante a que José Manuel Galindo Jaramillo
asegura que en el acta de inspección levantada el 03 de noviembre del 2009 se
encontraron diversos hechos y omisiones irregulares, motivo por el cual se
substanció el procedimiento jurídico-administrativo en contra de Roberto Rubén
Ramírez, nadie podrá tener acceso a ésta (el acta), hasta que transcurra el
periodo de reserva y cuando así lo solicite alguien, de Acuerdo con la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Resulta que el periodo de reserva es de tres años, y si la
fecha de calificación fue el 03 de septiembre del 2009, el acta de inspección
ya debe estar disponible para quien la solicite.
LA OPACIDAD MANDA
De hecho, este medio de comunicación ya hizo la solicitud de
información a la Semarnat para que entregue
vía Internet copia del acta de inspección del expediente correspondiente y está
en espera de la respuesta. La misma solicitud se hizo al director de
comunicación social de la Delegación Jalisco de la Semarnat, Alfredo Romo.
Sin embargo, en su resolución, Galindo Jaramillo ordenó
concluir el procedimiento de denuncia popular y su archivo definitivo por un
periodo de seis años de conformidad con el artículo 199 fracción VII de la Ley
General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente.
Por si esto fuera poco y a sabiendas de que la Ley otorga 15
días hábiles para que los denunciantes recurran al recurso de revisión contra
esta resolución, ésta fue entregada fuera de tiempo a una de las personas que
denunciaron, es decir, después de 15 días, con lo que se invalida cualquier
recurso de revisión.
Llama la atención que la Profepa
se limitó a acumular las denuncias con respecto a este caso, pero ya no realizó
ninguna investigación, inspección y vigilancia sobre el cabaret Taboo, no obstante a que el contenido de
la denuncia era distinto, ya que se presume la afectación de flora y fauna
con la instalación y operación del bar
que está pegado al Área Natural Protegida del Estero del Salado, es decir, El Taboo.
Abogados que siguen el caso, solicitarán a la Profepa una nueva revisión del
expediente por claras omisiones en el trabajo de inspección de parte de
funcionarios federales.
De última hora, el responsable del Área de Comunicación
Social de la Semarnat en Jalisco, Alfredo Romo López, informó que el mismo año pasado (2011) el
titular del Taboo solicitó la concesión a la Semarnat y le fue autorizada como
Restaurante.
No obstante, en Puerto Vallarta es de sobra conocido que este
lugar no sólo es restaurante, sino que también es bar y cabaret y que tiene en
su variedad desnudos y bailes tipo table
dance.
De hecho, el reportero ya recibió una respuesta a su solicitud de
parte de la Semarnat, cuyo titular de la Unidad de Enlace, Mateo Alfredo
Castillo, se limitó a mandar al periodista a la unidad de enlace de la Profepa.
Esta fue su respuesta:
“En
respuesta a su solicitud, la Dirección
General de Zona Federal Marítimo Terrestre y Ambientes Costeros, le informa que después de una búsqueda en los registros de la
DGZFMTAC relacionados con el C. Roberto Rubén Ramírez Rodríguez se detectaron
los expedientes 155/Jal/2010 y 1400/Jal/2011, los cuales fueron resueltos
mediante negativa No. 1157/10 del 13/07/10 y con la concesión 989/11,
respectivamente, está última fue otorgada por un periodo de 15 años emitida el
17/10/2011 para uso de restaurante, estacionamiento, taller, catalogada como
uso general.
En relación a su pregunta
acerca de “cuántos negocios o fincas de particulares
están construidos aledaños al ANP de este estero y cuántos tienen título de
concesión de zona federal y cuántos no lo tienen”, no se puede determinar en
virtud de que debe contarse con coordenadas UTM extremas de la superficie de
interés, no obstante se pone a disposición la siguiente liga de Internet en la cual podrá conocer las
resoluciones emitidas por la DGZFMTAC desde el año 2000.
Por ultimo, para obtener
el resto de la información le sugerimos que ingrese su pregunta a la Unidad de
Enlace de la PROFEPA”
INFORMACION
CLASIFICADA
VECINOS SE QUEJAN DE LA CANTINA CAPTAIN DONS…En una carta
enviada al columnista, vecinos de la calle Honduras se quejan de una
escandalosa cantina.
“Hemos estado viniendo
a Puerto Vallarta desde 1993 por un mes de estancia para empezar y aumentado a
cuatro meses desde el 2000. Obviamente eso significa que queremos a México y
especialmente a Puerto Vallarta, la gente es amable y cariñosa, la temperatura
es maravillosa y en todo nos sentimos que estamos viviendo “un sueño” y
dispuestos a pasar nuestras primaveras en este paraíso. Ahora, sin embargo, hay
un gran problema y parece que se convertirá en un verdadero gran problema en
todo Vallarta, y este es el gran ruido.
A juzgar por el número
de escritos dirigidos a los editores de periódicos locales, no somos sólo nosotros
los que queremos la quietud, la paz en las noches, para que así podamos dormir
y continuar gozando este maravilloso lugar.
Entiendo desde luego
que los clubes y bares a lo largo del malecón reciban a los jóvenes y jóvenes
de corazón que llenan esos lugares y que viene aquí de fiesta por una semana o
dos buscando la música estruendosa y que dura hasta las primeras horas de la
mañana. Lo que no puedo entender es por qué una persona que viene de otro país
es permitida venir a esta quieta y ordinaria vecindad y abrir un bar/cantina
que en su parte trasera y en su frente está descubierta, sin techo y tiene
bandas o grupos musicales tocando cuatro noches a la semana.
Me estoy refiriendo al
Capitán Don, ubicado en la calle Honduras entre Avenida México y Paraguay. Este
lugar ha sido cantina por varios años; pero Don, que lo está operando desde dos
años, comenzó a traer bandas musicales casi desde entonces.
Como lo dije antes, su
cantina está abierta al aire libre en la parte del frente y trasera y también cierra
para la lluvia, lo que hace que el ruido o sonido se oiga por todo alrededor,
así como traspasando las paredes de cemento. Nosotros vivimos muy cerca, por lo
que cada noche que hay música con sonido, sale del ese establecimiento y el
sonido se oye como si fuera tocado en nuestras propias habitaciones, por lo que
no nos podemos dormir hasta que cesa el ruido.
No necesito decir que
esto ha reducido nuestra alegre estadía en Puerto Vallarta. Aparentemente a
Reglamentos se le ha llamado en varias ocasiones, pero nada se ha hecho para
parar este ruido. No estamos pidiendo que se cierre el lugar, sino sólo estamos
pidiendo que se reduzca el ruido y así todos los vecinos del lugar podamos
dormir.
El hecho de que mucha
gente se ha quejado acerca de este ruido debería ser causa de que el gobierno
de la ciudad haga algo acerca de este problema. Hablando con gente local,
entiendo que este año ha sido bajo en negocios. Puerto Vallarta vive del dinero
que el turista gasta aquí y quiero pensar que arreglando este problema podrá
ayudar a que las personas que vienen por larga estadía regresen, lo que desde
luego será beneficioso para la economía local.
Gracias por su ayuda en
este asunto:
Karen y Bill Martineau”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario