miércoles, 30 de agosto de 2017

DETIENEN EN LOS CABOS A RAMÓN PARRA, OPERADOR OUTSOURCING DE VILLAGROUP, DE FERNANDO GONZÁLEZ CORONA


Por Jorge Olmos Contreras

En diciembre del 2014, este medio de comunicación denunció el manejo de muchas cantidades de dinero de presunta dudosa procedencia que estaba realizando Ramón Parra Castillón, un empresario de Puerto Vallarta que opera una de las más grandes “Pagadoras” en varios centros turísticos como Los Cabos y Vallarta a través de la firma “RP Consultores”. Pues bien, la tarde noche del martes 29 de agosto, fue detenido en Los Cabos por policías federales, por el presunto delito de operación con recursos de procedencia ilícita y evasión fiscal.

Y aunque las autoridades correspondientes no han difundido un comunicado oficial, el columnista tuvo acceso a información relevante de este caso, por lo que se sabe que Ramón Parra fue arrestado; y que en el operativo también participaron elementos de la Marina Armada de México.

También trascendió que varias de sus propiedades estaban siendo cateadas –quizá por orden de un juez federal—en Los Cabos, pero se desconoce si el operativo de revisión de fincas se extendió a Puerto Vallarta, donde tiene una residencia justo en la parte trasera del restaurante Kublis, así como oficinas contables en la colonia Versalles.

Lo más interesante del caso, es que Ramón Parra Castillón tiene por lo menos 20 años trabajando con la empresa Villagroup que maneja los hoteles Villas del Mar y Villas del Palmar de tiempo compartido, y cuyo mayor accionista es el ex alcalde panista de Puerto Vallarta, Fernando González Corona.

De acuerdo con investigaciones propias, el Sistema de Administración Tributaria (SAT) indaga profundamente la relación de Ramón Parra con las empresas de Fernando González Corona, ya que se cree que la “Pagadora” –compañía que subcontratan para el manejo y pago de nóminas y prestaciones de carácter social como IMSS, Infonavit y otras—“RP Consultores”, le habría estado facturando alrededor de 100 millones de dólares anuales al llamado “Rey de los Tiempos Compartidos”.

Desde luego, la investigación de las autoridades federales se podría centrar no sólo en Villagroup, sino en una serie de empresas “fachada” que utilizan desde el centro de operaciones de Fernando González Corona, y que son las que habrían estado remitiendo facturas simuladas a “RP Consultores”, para pagar por los servicios del manejo de nómina y subcontratación de personal, que en este mundo de las pagadoras se denomina outsourcing, un sistema que trata de deslindar de responsabilidades fiscales y laborales a empresarios como González Corona.

El nombre de las empresas “fachada” podrían ser decenas, cientos o miles que se habrían utilizado a lo largo de los 20 años, pero la Unidad Antilavado de la Secretaría de Hacienda, se estaría enfocando en las más recientes, ya que las personas físicas y morales que aparecen como contribuyentes, podrían ser cualquier vecino o ciudadano (con o sin consentimiento), incluso hombres o mujeres que ya ni existen.

Por lo pronto, el golpe dado a “RP Consultores” está generando una serie de movimientos y conflictos al interior del grupo “Villagroup” para deslindarse de Ramón Parra Castillón, aunque las investigaciones podrían estar tan avanzadas, que es casi seguro que vengan auditorías y citaciones judiciales.

¿QUIÉN ES RAMON PARRA?

A finales del 2014, escribimos un artículo sobre Ramón Parra Castillón, y en algunos comentarios anónimos y otros no, nos tacharon de mentirosos, que Ramón era una excelente persona y que no tenía nada qué ver con el manejo de recursos de procedencia ilícita.

El siguiente fue el artículo:

“En la década de los noventa, Ramón Parra Castillón vivía en una modesta y muy humilde vivienda de la colonia 5 de diciembre –justo a un costado donde hoy están las oficinas del Semefo—que siempre tuvo el riesgo de derrumbarse por estar en la parte alta de un terreno inestable; era un empleado asalariado de la Aduana de México en el aeropuerto local, donde hacía las veces de verificador, pero ahora es todo un empresario que ha hecho millones de pesos gracias al sistema outsourcing de sub-contratación de personal y su Pagadora de nombre “RP Consultores”. Ya no anda en camión, hoy conduce una lujosa Porsche Cayenne turbo blanca del año con valor de más de 600 mil pesos y viaja en avión entre Cabo San Lucas, Puerto Vallarta y Cancún.

Ramón Parra Castillón es sin duda un sujeto que debe estar bajo la lupa del Sistema de Administración Tributaria (SAT) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), así como sus socios que tienen contratos con “RP Consultores” como el poderoso consorcio Villa Group, del magnate de los tiempos compartidos en México, Fernando González Corona, y que administra parte de las nóminas de sus empresas hoteleras.

Y es que, de acuerdo con una investigación del columnista, Ramón Parra mueve cientos de miles de pesos mensuales sólo por manejar la nómina de los hoteles de Villa Group, a cuyos empleados no les garantizan el 100 por ciento de sus derechos sociales y laborales, como acceso total al Seguro Social, el Infonavit y sus Sistemas de Ahorro para el Retiro.

En Cabo, hace lo mismo, sólo que allá se presenta como todo un próspero empresario, a quien incluso invitan para que opine en decisiones de gobierno o como representante de la Iniciativa Privada en nuevos proyectos de inversión turística.

Sin embargo, el origen de sus recursos es todo un misterio, ya que se habría asociado con ciertos empresarios de Guadalajara –cuyo origen de sus recursos podría ser de dudosa procedencia—para fortalecer su empresa “RP Consultores” y de ahí catapultarse como una de “Las Pagadoras” que más se mueven en el sistema de evasión fiscal, vía el sistema de subcontratación de nóminas.

La única vez que Ramón Parra tuvo acceso a una fuerte suma de dinero fue cuando lo despidieron de la Aduana de Puerto Vallarta, ya que él y su esposa interpusieron una demanda laboral en 1993 y 10 años después ganaron el juicio y recibieron poco más de 500 mil pesos.

Después, Ramón Parra entró a trabajar a “La Pagadora” número uno de Puerto Vallarta en ese entonces, Alfabai, de Lupita Chávez, donde aprendió todos los mecanismos para burlar el fisco y hacer negocio fácil, ya que prácticamente con una computadora, una secretaria y un auxiliar administrativo, podían sub-contratar el manejo de la nómina de cualquier empresa –casi siempre hotelera y de tiempos compartidos—y echarse a la bolsa miles de pesos que básicamente les quitan a los trabajadores, en complicidad con los dueños de los hoteles, en este caso, con Villa Group de Villas del Mar.

Más tarde puso su propia Pagadora, “RP Consultores” y en Cabo encontró terreno fértil para expandirse, pero con ciertas artimañas, pues de entrada invitó como socia a una mujer de nombre Carolina Hernández a quien tiempo después defraudó, pero como el sistema outsourcing en que se movían estas dos personas tenía su parte ilegal, la afectada sólo denunció por la vía penal a Ramón Parra, a quien acusó de abuso de confianza, un delito menor. El caso está en manos de la Procuraduría de Baja California, pero no ha prosperado.

En Puerto Vallarta, ha aplicado un nuevo sistema para allegarse clientes y aumentar su cartera de abonados, toda vez que ofrece los servicios de sub-contratación a precios muy bajos y de paso invita a los gerentes de recursos humanos y algunos administrativos a que se unan a su empresa como socios, para que tengan participación en las ganancias ilegales, siempre en detrimento de los derechos sociales y laborales de los trabajadores, quienes son los realmente afectados por los servicios baratos de esta “Pagadora” de nombre “RP Consultores”.


Después de este artículo del 2014, en febrero del 2015, Ramón Parra fue dado de baja del Comité Asesor del Consejo Coordinador de Los Cabos.

jueves, 24 de agosto de 2017

DENUNCIAN A LA EMPRESA KIA VALLARTA POR FRAUDE; TIMAN A CLIENTE CON 252 MIL 500 PESOS


Por Jorge Olmos Contreras

Un calvario de pesadilla es el que vive un ciudadano de Puerto Vallarta al confiar su patrimonio a la empresa KIA, a cuyos ejecutivos les entregó la cantidad de 252 mil 500 pesos para la compra de un vehículo y con una facilidad, con la que sólo actúan los delincuentes, lo fraudearon, le quitaron el dinero y no le entregaron el automotor prometido, ni mucho menos le regresaron el efectivo que les entregó a representantes de esta compañía de origen coreano.

Jhonnatan Berny es la persona afectada por la firma KIA Motors Puerto Vallarta, y cuyo gerente, Antonio de Jesús Herrera, grosero y prepotente, y en una actitud irresponsable y deplorable, se deslindó de este fraude y retó a los abogados de la víctima a que hicieran lo que quisieran, incluso que demandaran a la empresa, pero que no les iba a regresar el dinero.

La historia de este fraude –impune hasta ahorita—comenzó el jueves 27 de julio del presente año, cuando Jhonnatan Berny acudió a las instalaciones de la KIA Vallarta con la intención de comprar un automóvil último modelo. Para luego, le asignaron un atento y solícito asesor de nombre Carlos Moedano (En la foto), quien le mostró las unidades disponibles y le dio cita para las 17:00 horas para hacer la famosa prueba de manejo.

A Jhonnatan le gustó un coche Forte Sedan 2018 y en ese le harían la prueba de manejo, para que viera que los carros de la KIA tienen la tecnología de última generación y que son cómodos y duraderos, le decían, en un clásico “coco wash” que tienen todos los vendedores con tal de vender hasta hielo en el polo norte.

LA ENTREGA DEL DINERO

A la hora citada llegó Jhonnatan; el carro ya estaba listo y limpiecito para hacer la prueba de manejo, a la cual fue acompañado por Carlos Moedano. 

Al finalizar el examen, Jhonnatan se decidió por el Forte Sedan y le comunicó al asesor que lo quería comprar. Moedano pidió al cliente pasar a su oficina para realizar las cotizaciones de rigor; y el futuro comprador le dijo al vendedor que si le podía dar el anticipo para agilizar la compraventa del vehículo. Carlos Moedano le contestó que no había problema, que le podía dar el efectivo para que su jefe viera que sí estaba interesado en adquirir el carro.

En este punto, Jhonnatan le entregó 252 mil 500 pesos, lo que representaba el 80 por ciento del valor del mueble, más seguro del auto y las placas. Carlos Moedano le extendió un recibo provisional donde se indica la cantidad entregada y recibida por el asesor de la KIA y los dos procedieron a firmarlo y agendar nueva fecha para la entrega del automotor.

Como Jhonnatan quería un coche negro y no había, el ejecutivo de la KIA le dijo que se iba a tardar una semana para localizar un auto de ese color en otra agencia del país, aunque también le aclaró que como era fin de mes, a lo mejor se tardarían un poco más en ubicar el carro.

Loco de contento, Jhonnatan regresó a la agencia el 28 de julio y se llevó sus últimos tres estados de cuenta bancaria y su comprobante de domicilio para hacer el trámite del financiamiento del 20 por ciento restante del valor del automotor. Revisaron los papeles, le agradecieron y le dijeron que ellos le llamarían después.

Para el 02 de agosto, Carlos Moedano le envió mensajes al cliente para informarle que no habían encontrado carros negros, pero que había uno muy bonito en color tinto y hasta le envió una foto a su celular. Jhonnatan estuvo de acuerdo y le comentó al asesor que estaba bien, que se quedaba con el Forte en ese tono.

EL COCO WASH

A partir del 04 de agosto en que el cliente se presentó otra vez en la agencia, comenzaron los problemas, ya que el asesor de la KIA le informó que le regresaría el dinero porque aún seguía en espera de la carta de confirmación de traspaso del carro tinto; y que si se desesperaba por la tardanza iba a ser un lío sacar el efectivo de la caja.

Y así fue, le regresaron el dinero y el cliente, junto con sus padres, contaron todo para ver que estaban bien las cuentas y proceder a regresar el recibo. 

Antes de retirarse, el asesor le comentó que su jefe le acababa de avisar que ya estaba cargada la confirmación de traspaso y que solo era cuestión de imprimir los formatos y la factura a su nombre y que cuando los tuvieran, ellos pasarían a su casa para firmar el contrato y recoger el dinero.

A las 15:10 horas de ese mismo viernes 04 de agosto, el asesor Carlos Moedano y un representante de la firma financiera que trabaja para la KIA, llegaron a la casa de Jhonnatan en un vehículo oficial de la agencia para agilizar los trámites.

Así las cosas, mientras el asesor de la Financiera le entregaba los documentos al cliente para firmarlos, Carlos Moedano y los papás de Jhonnatan contaron el dinero, recursos que finalmente le entregaron al ejecutivo de la KIA para que éste a su vez les extendiera otro documento de recibido que amparaba el monto entregado.

Le dijeron que no se preocupara, que el documento era un recibo temporal y que llegando a la agencia meterían el dinero a la caja y le mandarían una foto de la factura fiscal y que después se la anexarían con los contratos el día que le entregaran el carro.

Se fueron a las 15:30 y a las 16:38 horas, entró un mensaje al celular del comprador donde el asesor le pidió una foto de su licencia, cosa que hizo de inmediato.

EL CAMINO DEL FRAUDE

Y aquí es donde comienza la pesadilla para el cliente, ya que no supo nada de Carlos Moedano ni de su carro, sino tres días después, el 07 de agosto y en las peores condiciones, ya que este asesor de la KIA le pidió a Jhonnatan que se presentara en la Agencia, que era urgente.

Una vez en la KIA, le informaron a Jhonnatan que no le podían entregar el dinero, que porque habían sido asaltados el mismo viernes después de que se retiraron de la casa del cliente. Y que no le habían dicho nada, que porque el gerente de la empresa, Antonio de Jesús Herrera, así lo había decidido.

Alarmado, el cliente le preguntó a Carlos Moedano que entonces qué pasaría con el dinero o la entrega del carro –que estaba programada para el martes 08 de agosto a las 17:00 horas—y le respondió que su gerente le había dicho que ellos (la KIA) no se iban a hacer responsables del dinero, que porque él (el gerente) no estaba seguro de que el efectivo fuera en la camioneta.

Para esto, Jhonnatan, ya indignado con el trato y tantas mentiras, pidió hablar con el gerente para expresarle su inconformidad y por qué no respondían por el carro que había comprado, si él, como cliente, les entregó el dinero a los ejecutivos de la empresa.

COMO UN PORTAZO EN LA NARIZ

Lejos de recibir una respuesta positiva y amable, Jhonnatan sintió como si le hubieran dado un portazo en la nariz, ya que el susodicho gerente, en una pose de soberbia e irresponsabilidad, le dijo que, si él era el afectado, que pusiera una denuncia ante las autoridades correspondientes, porque él no se haría responsable del dinero, ya que, reiteró, “ese dinero nunca entró a la caja de la concesionaria”.

Sin embargo, el cliente le informó al gerente que contaba con un recibo que le dieron los ejecutivos de la KIA y, de inmediato Antonio de Jesús Herrera entró en cólera, se enojó y le gritó a Jhonnatan que él no debería tener ese documento, que porque el dinero nunca fue ingresado y que ese recibo para él “no era válido”.

Todavía más indignante, el gerente de la KIA retó a Jhonnatan para que contratara un abogado, ya que ellos primero se preocuparían por su vehículo, que era lo primordial para ellos y que el dinero de Jhonnatan era secundario.

El cliente le recordó al gerente que sus empleados habían ido hasta su casa por el dinero en un vehículo oficial de la KIA (de lo cual existen pruebas gráficas que acompañan esta nota) y uniforme con logos de la empresa y en horas de trabajo, y que era bastante extraño que él como gerente no estuviera enterado de eso.

Todavía más descarado, el gerente respondió que, en efecto, él no sabía nada de que ellos habían ido a la casa del cliente en un carro de la KIA.

SUEÑO TRUNCADO

Jhonnatan, un joven que ahorró el dinero y hasta pidió prestado para juntar una cantidad con la cual poder comprar un automóvil nuevo, se retiró del lugar con esa impotencia que da saber que te han robado, defraudado, humillado y que todavía se burlaron de ti y que prácticamente te echan de la agencia sin darte una solución, ni resolver un problema originado por ellos.

Desde luego, el muchacho comenzó a buscar asesoría legal y contrató a unos abogados que, todavía en un plan conciliatorio fueron el 08 de agosto a la KIA para expresarle al gerente que la empresa se tenía que hacer responsable del dinero de su cliente, ya que a Jhonnatan no le robaron el dinero, sino a sus trabajadores, y que ellos como compañía seria, concesionaria, de venta de automotores, deberían de respaldar a sus empleados.

Pero el gerente se montó en su macho, y siempre en una pose de soberbia, les dijo que, si tenían alguna queja que procedieran a demandar a la empresa o a los empleados, porque él no llegaría a ningún acuerdo con la contraparte y que, si contaban con el recibo, que lo usaran como prueba para la denuncia.

Los abogados le recordaron que para ellos eso era un fraude, el que no se hicieran responsables del dinero, porque entonces qué garantía les daban a sus clientes de resguardar su capital. Y ya en tono molesto, Antonio de Jesús Herrera espetó que lo que fueran a hacer, lo hicieran de manera legal y que se fueran (casi, casi que se largaran) de la agencia.

LOS COMPLICES

Después, Jhonnatan buscó a Carlos Moedano para ver si le daba una copia del contrato que firmaron, pero que, al tratar de conseguirla, el gerente lo vio y le dijo que ya no se metiera en problemas (que no se la diera pues) que los abogados de la KIA ya estaban en eso y que no se hablaría más del tema.

También le pidió al asesor de la Financiera, un tal Guillermo, que le diera una copia y éste le contestó que los documentos, después del robo sufrido, se los entregó a la gerente de créditos de la KIA Vallarta, una tal Ingrid Macías, quien a su vez dijo que ella nunca tuvo en sus manos los papeles, que porque la empresa se los entregó a los abogados de la KIA después del hurto; es decir, todos se echaron la bolita y todos se encubrieron.

Los abogados de Jhonnatan no se quedaron con los brazos cruzados y procedieron a denunciar a la KIA por fraude, un delito patrimonial que es punible, cuya Carpeta de Investigación está por integrarse y se le dará seguimiento hasta sus últimas consecuencias.

Como se recordará, los medios de comunicación manejaron por esos días que unos empleados de la KIA que llevaban un dinero a depositar al banco fueron asaltados en un Oxxo que está por Fluvial Vallarta.

Que cuando iban al banco, al conductor de la camioneta, con logos de la KIA, le dio sed, que se aparcó en el Oxxo y que se bajó a comprar una bebida, mientras el copiloto se quedó en el vehículo. Que entonces llegó por un lado un sujeto armado con un cuchillo, quien le exigió que le entregara el dinero, recursos que son los que ahora no le quieren regresar al cliente Jhonnatan Berny Uribe Santoyo.




lunes, 21 de agosto de 2017

LOS “BUENOS” MUCHACHOS DEL MOCHILAS, CANITAS, EL NARCO Y EL CHULETAS


Por Jorge Olmos Contreras

“Mire amigo, a mí me encargaron su cabeza, así que póngase las pilas y fíjese muy bien con quién anda jugando”, le dijo el jefe de narcos a Oscar Avalos hace poco en Las Palmas. El ex regidor del MC estaba pálido, sólo esbozó una sonrisa nerviosa y se puso a las órdenes del hombre que tenía enfrente, un conocido personaje que lidera grupos de la delincuencia organizada en toda la sierra.

Oscar Avalos Bernal, mejor conocido como “El Canitas” y miembro distinguido del grupo de Ramón Guerrero Martínez (a) “El Mochilas”, es un sujeto que tiene cuentas pendientes con su pasado por dedicarse al trasiego de marihuana hacía Estados Unidos, actividad que fue muy conocida en Las Palmas y anexas y que hoy es vox populi en la zona rural de Puerto Vallarta.

A su paso por la administración del Mochilas, donde fungió como edil, no dejó atrás su costumbre de relacionarse con personas que han hecho del narcotráfico y otras actividades ilícitas su modus vivendi. De hecho, sus nexos se fortalecieron a la mitad del gobierno de Ramón Guerrero, por eso presumía sus ínfulas de poder y se atrevía a amenazar a muchos ejidatarios que se oponían a sus planes de vender el patrimonio del ejido de Las Palmas y otras afectaciones.

A la vuelta de los meses, Oscar Avalos encontró refugio en el actual Ayuntamiento, pero fue dado de baja por su proclividad a la traición y a la deslealtad, ya que le dio la espalda a Arturo Dávalos y desde las sombras operaba a favor del Mochilas. Una vez fuera del gobierno municipal, se quitó la máscara y comenzó a hacerle el caldo gordo a Ramón Guerrero, con la ilusión de que algún día lo vuelva a hacer regidor.

CON LA LENGUA SUELTA

Desvestido de funcionario municipal, al Canitas se le hizo más fácil relacionarse con grupos de la delincuencia organizada, se ufanaba de ser protegido por una célula criminal y hasta deslizaba el nombre del capo que supuestamente le brindaba protección… Hasta que un día las fanfarroneadas de Oscar Avalos llegaron al jefe de narcos, éste se molestó y le pusieron un alto severo al ex regidor.

El Canitas estuvo a punto de ser levantado, según informaciones que salen de Las Palmas, pero el personaje que es temido en toda la sierra le perdonó la vida, sólo le recordó que se la debe y que no debe hacer nada que le moleste; ni a él ni a su gente. Le reiteró que alguien le pidió su cabeza hace tiempo, así que Oscar Avalos ya no anda tranquilo… pero le sigue jugando al vivo.

Oscar Avalos es el típico político de rancho que piensa que sus actividades y relaciones pueden pasar desapercibidas, pero hay un grupo de inteligencia del gobierno federal que lo ha seguido de cerca y que tiene mucho interés en saber hasta dónde llegan esas “relaciones” y hasta dónde involucran al diputado Ramón Guerrero.

Por lo pronto, es uno de los “buenos” muchachos del Mochilas y ya lo traen de encargo en la zona rural por ser el enlace entre un poderoso empresario del Grupo Vidanta (Mayan Palace) para vender cientos de hectáreas de Las Palmas y de otros ejidos, todo a golpe de cartera; lo cual le ha acarreado muchos enemigos.

Y es precisamente en este tipo de transacciones –algunas concretadas y otras no-- en donde Oscar Avalos no ha salido muy bien con la gente del crimen organizado, pues ha de saber usted que también tienen metidas las manos en algunos negocios inmobiliarios.

LAS ESTRELLAS DE RAMÓN

Pero bueno, pasemos a otro tema y éste tiene que ver con las “excelentes contrataciones” que está haciendo El Mochilas para restarle méritos al gobierno de Arturo Dávalos y bloquearle su reelección.

Se trata de un “magnífico” operador político que para los tontos que andan con El Mochilas es toda una estrella. Se trata ni más ni menos que de Francisco Hernández, mejor conocido como El Chuletas, aquél tontón sub-director de tránsito municipal durante el periodo de Gustavo González Villaseñor que resultó todo un hampón, y que ayudó a denigrar un “poquito” más la reputación del otrora poderoso Partido Revolucionario Institucional.

Pues bien, El Chuletas también anda de boca suelta y le dice a toda la gente que se encuentra que el “bueno” es El Mochilas, que Enrique Alfaro ya decidió (el mismo discurso gastado y mentiroso de Ramón y sus secuaces) y que no se equivoquen, que tienen que apoyar con todo al legislador oriundo de Ayutla.

En este contexto, El Chuletas presume que ya está integrado al primer equipo del Mochilas, y que, si Ramón Guerrero vuelve a ser presidente municipal, que él, Francisco Hernández, volverá a ser el sub-director de tránsito municipal… para que se vayan acomodando, les dice a quienes dudan de sus palabras.

EL CHULETAS SE SUBE AL CARRO DEL MOCHILAS

Es obvio que la gente que se ha topado con El Chuletas suelta la carcajada en cuanto escucha semejante barbaridad. Sin embargo, Francisco Hernández también se la está creyendo y como ya no tiene de dónde agarrarse, piensa que El Mochilas será su último tren para salir de su precaria situación económica.

Y así como El Chuletas ya se trepó al carro del Mochilas, otros también lo siguen, pero sólo son de este tipo de personajes, oportunistas, bisoños, cortos de vista, que piensan que Ramón va a lograr meterle otra vez las manos a las arcas municipales, pero sólo se engañan ellos mismos.

Vea usted a los “aviadores” que despidieron del Ayuntamiento; ahí andan con los acarreados del Mochilas, causando lástima, creyendo en la salvación económica. No saben que son utilizados por el diputado y que cuando Ramón vea su triste realidad, los va a echar a patadas de la puerta de su casa.

Hombres y mujeres que tienen cierta reputación y que uno creería que su inteligencia les daría para más, también andan en la bola: amas de casa que acompañan al marido a escuchar las promesas vacuas del Mochilas. Motivadores fracasados, “héroes” sociales que no lo son, chantajistas disfuncionales y grupos de 100 personas --en donde cabe de todo-- son los seguidores de Ramón, no hay más.

Ramón Guerrero sigue jugando sucio al utilizar a estas pobres personas y al engañar a Enrique Alfaro, a quien en Guadalajara le dice que todo está bien, que él apoya a Arturo Dávalos, que no hace campaña, pero que cuando llega a Vallarta, hace todo lo contrario.

Por ello se va hasta a alguna preparatoria a prometer útiles escolares, pero no sabe que su aceptación está por los suelos y que la información –la información realmente delicada que pesa sobre su persona—seguirá fluyendo en la prensa seria de Vallarta y, por supuesto, en las redes sociales.

EL BOICOT

Las operaciones de Ramón son tan burdas, que rápido se saben en el ambiente político de Vallarta. Por ejemplo, le ha ordenado a sus “fieles seguidores” que le pidan a la gente que voten contra Arturo Dávalos en el próximo ejercicio de Ratificación de Mandato y que, por lo menos, le pongan una mentada de madre por escrito al alcalde en las boletas.

Es tal su odio contra Arturo Dávalos y contra Vallarta, que trabaja día y noche para boicotear este ejercicio, cuyo resultado veremos el domingo 27 de agosto. Ahí nos daremos cuenta de que la fuerza del Mochilas no es la que presume él y sus amigos y tendrá que tragarse su coraje y filtrar más mentiras de que “todo estaba arreglado”, no le queda de otra.

Pero bueno, en este sentido, no pierda usted de vista a los “buenos” muchachos del Mochilas, porque van a salir más relaciones peligrosas y verdades que Ramón va a negar, pero cuya contundencia será suficiente para que Puerto Vallarta no vuelva a tener hampones de esta calaña.

Ni uno más.






lunes, 10 de julio de 2017

OTRO PALO A LA COMISIÓN ESTATAL DEL AGUA EN EL JUICIO PARA MUNICIPALIZAR SEAPAL



Por Jorge Olmos Contreras

Ahora no fue uno, sino la totalidad de los ministros que forman la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los que desecharon las pruebas periciales en materias contable e hidráulica urbana que presentó en sus alegatos –para evitar una eventual municipalización del Seapal—la Comisión Estatal del Agua (CEA), en el juicio de controversia constitucional número 98/2016 que interpuso el Ayuntamiento de Puerto Vallarta ante el máximo tribunal del país el año pasado, por lo que sólo se confirmó el auto recurrido dictado por el ministro Alberto Pérez Dayán el pasado 11 de enero de este 2017.

Lo anterior se registró en la lista de asuntos resueltos por la Corte el pasado miércoles 05 de julio, en donde los ministros confirmaron por unanimidad el proveído dictado por Pérez Dayán anteriormente.

En otras palabras, la SCJN le da palo otra vez a la Comisión Estatal del Agua (CEA), cuyos abogados parece que han descuidado el juicio y ahora tendrán que esperar a que sus colegas del Ayuntamiento pidan la audiencia en donde la Suprema Corte podría declarar procedente la controversia constitucional a favor del gobierno municipal, lo que daría el paso definitivo para que el organismo de agua potable pase a manos del municipio.

Consultados al respecto, abogados del Ayuntamiento informaron que dicha audiencia podría ser antes del 31 de agosto, es decir, en menos de dos meses podrían estarse dando los primeros pasos para municipalizar el Seapal, toda vez que los abogados de la CEA no han podido combatir con argumentos jurídicos válidos la pretensión de la administración municipal para operar el organismo de agua potable.

Sin embargo, el sub-director jurídico del Seapal, Gregorio Peña Montes, apuntó que el palo dado a la Comisión Estatal del Agua por parte de la SCJN, “sólo es una etapa del juicio, ya que la CEA promovió un recurso donde manifestaba su inconformidad porque contestó en tiempo y forma en este juicio, y, sin embargo, la medida fue desechada”.

En breve entrevista telefónica, Gregorio Peña indicó que “por ello, los abogados de la CEA buscarán una nueva audiencia. Además, faltan los argumentos que presente tanto el gobierno del Estado en forma directa, así como lo que externen los abogados del Seapal, que tendrán que ser escuchados”.

Dijo que el Seapal contrató a un despacho jurídico de profesionistas que tienen amplia experiencia en controversias constitucionales, y que es falso que en agosto o septiembre de este año se pueda municipalizar el sistema de agua potable.

El juicio puede ser muy largo, y falta que la Corte reciba los argumentos y en su momento, los alegatos que ya tienen preparados tanto el gobierno del Estado, como el mismo Seapal, y que serían distintos a los ofrecidos por la Comisión Estatal del Agua, cuyos abogados perdieron de vista el contexto, por eso les dieron palo, subrayó Gregorio Peña.

Hasta ahí lo dicho por Gregorio Peña, pero hay que recordar que la Comisión Estatal del Agua argumentaba que el gobierno municipal sería incapaz técnica y financieramente para administrar el organismo operador del vital líquido.

Asimismo, en enero pasado, la CEA presentó pruebas periciales con argumentos de contabilidad e hidráulica urbana, en el sentido de que “los ingresos ordinarios del Ayuntamiento son insuficientes para hacer frente a las necesidades económicas relativas al buen funcionamiento, operatividad, continuidad y correcta prestación del servicio de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición final de aguas residuales con los niveles de eficiencia que requiere la ciudad de Puerto Vallarta, como puerto turístico, y que actualmente presta el Seapal; y acreditar que la inversión en infraestructura que debe realizar a corto y mediano plazo, así como los requerimientos económicos en mantenimiento que se requieren para la correcta y continúa prestación del servicio; y el segundo con el objeto de acreditar que el municipio actor no cuenta con las capacidades técnicas para poder prestar el referido servicio de agua potable”.

Pero como este no es el punto jurídico que demanda el Ayuntamiento, en una primera audiencia, la del 11 de enero pasado, la SCJN desechó dichas pruebas periciales y alegatos de la CEA; es decir, les dieron palo en ese entonces porque los abogados se fueron por otro lado, al tratar de acreditar la insolvencia del Ayuntamiento para prestar el servicio de agua potable; pero como ya vimos, esa circunstancia no constituye la materia de los actos reclamados, ni de la Litis, como ya lo habíamos externado en este medio de comunicación, por lo que les volvieron a dar palo y así, tanto la CEA como el gobierno del Estado y el Seapal, pierden el segundo round de este juicio ante el Ayuntamiento.




jueves, 6 de julio de 2017

EX DELEGADO DE IXTAPA ARREGLABA DEUDAS ECONÓMICAS ENTRE PARTICULARES… PERO SE QUEDABA CON EL DINERO



Por Jorge Olmos Contreras

El ex delegado de Ixtapa, Víctor Manuel Aréchiga, mejor conocido como “El Cachis”, tiene un problema mayúsculo en puerta, al descubrirse que hacía las veces de intermediario para solucionar problemas de deudas económicas entre particulares, pero en varias ocasiones se quedaba con el dinero que las personas de buena fe depositaban en las oficinas de la demarcación, pero que nunca se entregaban al acreedor.

En otras palabras, deudores y acreedores acudían a la delegación de Ixtapa para pedir ayuda a Víctor Manuel Aréchiga para llegar a un acuerdo conciliatorio y se pudiera cubrir uno o más pasivos que alguien tenía con otra persona física. La única condición es que el deudor tenía que hacer uno o más depósitos en efectivo en la oficina del Cachis, y éste –a través de su secretaria—se comprometía a entregarle el dinero al ciudadano que tenía el problema del no pago.

Fue así como la nueva encargada de la delegación de Ixtapa, Gabriela Duarte Becerra, encontró documentos oficiales que indican conductas irregulares de parte del anterior encargado, Víctor Manuel Aréchiga, y que incluso podrían constituir un delito penal.

De hecho, existen varios oficios –cuyas copias obran en poder del columnista—firmados por El Cachis Aréchiga, en donde dos particulares se comprometen a pagarle al señor Ezequiel Lepe cantidades que van de los 14 mil a los 78 mil pesos en diferentes parcialidades, haciendo depósitos en efectivo en las oficinas de la delegación de Ixtapa, dinero que era recibido por la secretaria de Víctor Manuel y entregado al mismo Cachis para su resguardo.

SE QUEDABA CON EL DINERO

Así las cosas, deudores del señor Ezequiel Lepe, como Micaela Reyes Cortés (quien le debe 78 mil pesos) y Santiago Colmenares Langarica (Cuya deuda es de 14 mil pesos), comenzaron a hacer entrega de diferentes cantidades de dinero a la secretaria del Cachis Aréchiga, quien a su vez les extendía un recibo común y corriente (de esos que se compran en cualquier papelería) que avalaba la cifra depositada.

El problema surgió al momento en que don Ezequiel Lepe Rodríguez se dio cuenta de que sus deudores estaban haciendo pagos formales en la delegación, pero a él no le entregaban ni un peso de dichos depósitos, por lo que ahora se cree que Víctor Manuel Aréchiga pudo haber tomado el efectivo para darle otro uso distinto al que estaba comprometido a hacer.

Las actas conciliatorias que firmó Víctor Manuel Aréchiga para dizque tratar de arreglar deudas entre particulares, datan del 29 de marzo y 23 de junio respectivamente del año 2016, es decir, ya pasó más de un año y no entregó el dinero al acreedor correspondiente.

Por ello, la nueva encargada de la delegación elaboró otra Acta Preliminar Conciliatoria para el caso de Micaela Reyes Cortés; y una más para el asunto de Santiago Colmenares Langarica, en donde las partes –incluido el acreedor Ezequiel Lepe Rodríguez—siguen en la disposición de liquidar la deuda a través de la oficina de Ixtapa, pero dejan en claro que ya hicieron varios depósitos que Víctor Manuel Aréchiga recibió y nunca entregó el efectivo a don Ezequiel.

NO DA LA CARA

Asimismo, la encargada de la delegación, Gabriela Duarte Becerra puntualiza muy claro en una de las actas preliminares, que a partir del 29 de junio (día en que se firmó el documento nuevo) los pagos se harán en dicha oficina para ser entregados de inmediato al señor Ezequiel Lepe.

El 28 de junio pasado, la misma Gabriela Duarte Becerra giró un citatorio a Víctor Manuel Aréchiga para tratar el asunto de estos faltantes de dinero que se comprometió a entregar a particulares que tenían problemas de deudas económicas, pero hoy, nueve días después El Cachis –el personaje que fue defendido por algunas personas en redes sociales como un hombre honorable, trabajador e incorruptible—no ha dado la cara; simple y sencillamente no se ha presentado a la delegación de Ixtapa que tanto decía amar.






lunes, 12 de junio de 2017

HACEN NEGOCIOS PARTICULARES CON EL FIDETUR; VELAS VALLARTA PIDE $ 500 MIL POR COCTEL PATROCINADO



Por Jorge Olmos Contreras

Los “dinosaurios” que controlan y manipulan el Fideicomiso de Turismo (FIDETUR) de Puerto Vallarta, no sólo no han corregido el rumbo de este organismo que trabaja con fondos provenientes del Impuesto sobre Hospedaje, sino que han aumentado su rapacidad en cuanto al uso que le dan a los recursos que aportan todos los hoteleros, en una vorágine de intereses donde sólo unos cuantos se benefician con los eventos de promoción aprobados previamente por el Comité Técnico.

Por Puerto Vallarta, la mayoría de los empresarios de la industria del hospedaje apoya todo tipo de eventos que signifiquen publicidad nacional e internacional del destino, otorgan cortesías de hotel, alimentos y otros apoyos logísticos en forma gratuita, pero no todos jalan parejo, ya que algunos sólo ven el beneficio personal o cómo allegarse unos cuantos miles de pesos. En otras palabras, utilizan la plataforma del Fidetur para hacer negocios particulares.

Un claro ejemplo de esta rapacidad la representan los hoteles Velas Vallarta y su propietario al mando, Juan Vela, quien junto con otro grupito que tiene años incrustado en el Comité de Mercadotecnia (directa o indirectamente, pero siempre aparece en la toma de decisiones) sigue succionando los recursos del Fideicomiso a discreción… Y van por más.

Y mire usted si no:

Resulta que del 19 al 23 de mayo pasados se llevó a cabo un evento denominado “Top Mundial de Aeroméxico 2017” para reconocer la labor de agencias de viajes de todas las regiones donde la aerolínea tiene presencia. Asistieron 243 representantes y el Fideicomiso de Turismo les ofreció un coctel el sábado 20 de mayo.

Para esta importante reunión de agentes de viajes, varios hoteles otorgaron cortesías de hospedaje y también alimentos y otras atenciones, pues se trataba de agasajar de alguna manera a estas personas que también venden el destino Puerto Vallarta.

Hasta aquí todo iba muy bien, pero a alguien, dentro del Fideicomiso, se le ocurrió elegir el Club de Playa de Casas Velas (de los hoteles Velas Vallarta) para que fuera en este lugar el coctel ofrecido a los agentes de viajes.

Cualquiera en su sano juicio pensaría que Velas Vallarta también aportaría cortesías para agasajar a los invitados; pero resulta que no. Que el patrocinio del coctel y la atención a las agencias de viajes tuvo un costo de casi medio millón de pesos que ahora se lo quieren endilgar al Fideicomiso.

De acuerdo a información a la que el reportero tuvo acceso, la empresa de Juan Vela quiere cobrar 494 mil pesos por los siguientes conceptos derivados de la atención a los agentes de viajes:

1.- 245 mil 232 pesos por el coctel de bienvenida en Casa Velas.

2.- 204 mil 435 pesos por traslados.

3.- 22 mil 272 pesos por 30 regalos de cuadros de alambre.

4.- 14 mil 616 pesos por 30 regalos de cuadros de máscara.

5.- Cuatro mil 524 pesos en 60 bolsas de protección.

6.- Dos mil 955 pesos en “Gastos Operativos”.

Como podrá observarse, Juan Vela se despacha con la cuchara grande y no sólo cobró 245 mil 232 pesos por los tragos y canapés que “patrocinó” a los agentes de viajes, sino que también puso en operación una flotilla de vehículos (se ignora si fueron camionetas del hotel Velas o taxis subarrendados) para trasladar a los invitados, y por lo cual pretende cobrar otros 204 mil 435 pesos.

Tampoco explica a quién le compra cuadros de alambre, cuadros de máscara ni bolsas de protección, ni mucho menos a quien se le tienen que pagar los llamados “gastos operativos”.

Lo más grave de todo esto y que debe ser un llamado de atención para el Comité Técnico –que es la máxima autoridad del Fideicomiso—es que el señor Juan Vela, coludido con el Porfirio Díaz del Fidetur, Luis Ángel Cantú Treviño, no solicitaron el visto bueno del organismo de promoción para gastar esa cantidad de dinero en el “patrocinio del coctel”, pero ahora sí, en cambio, pretenden que les aprueben el gasto erogado y les extiendan un cheque por el monto antes citado, que asciende a casi medio millón de pesos.

Las cosas ya estaban mal en el Fidetur, pero se comenzaron a descomponer aún más con la llegada a la Dirección de un sujeto “importado” de Cancún de nombre Javier Aranda, cuya arrogancia e ínfulas de poder se pueden ver a distancia y cuyo arribo de lo debemos al mismísimo Luis Ángel Cantú, quien lo presume como una lumbrera, como un tipo que sabe mucho de turismo y otras linduras.

No se conoce mucho de Javier Aranda, sólo que un tiempo estuvo en España y que hasta hace poco tenía un trabajo en Cancún, pero nadie conoce bien sus cartas de presentación, ni de su trayectoria ni de su perfil. Sin embargo, es otro de los dedos chiquitos de Cantú, quizá por eso se está permitiendo que al interior del Fidetur, personajes como Juan Vela (que es amiguísimo de Cantú junto con Fernando González Corona, sus verdaderos amos) primero ofrezcan cocteles “patrocinados” y después quieran cobrar un jugoso cheque.

Lo correcto es que el Comité de Mercadotecnia de luz verde a cualquier “patrocinio” de este tipo, y que posteriormente lo apruebe el Comité Técnico para que ya vaya etiquetada una cantidad de dinero a gastar, y no al revés.

Desde luego, hay molestia entre algunos hoteleros, porque mientras ellos sí aportan noches cuartos gratis y regalan algunas comidas, cenas o desayunos para invitados especiales que promocionan Puerto Vallarta como las agencias de viajes que venden las rutas de Aeroméxico, otros como Juan Vela sólo le quieren hincar el diente a los recursos del Fideicomiso, aprovechándose de que controlan y manipulan a su antojo a Luis Ángel Cantú.

Y eso no es todo estimado lector, espere usted a enterarse de los sueldos que ganan los ejecutivos, empleados y recomendados del Fideicomiso de Turismo, para que se indigne y pugne, como nosotros, para que se acaben las mafias dentro de este organismo de promoción.

Sólo un dato como adelanto, el tal Javier Aranda (que sustituyó a Agustín Álvarez Valdivia en la Dirección del Fidetur), exige que le paguen un sueldo de más de 100 mil pesos mensuales.

No cabe duda que nos siguen vendiendo espejitos.



miércoles, 31 de mayo de 2017

MUJERES IRRESPONSABLES, MIENTEN PARA PERJUDICAR A SUS EX PAREJAS EN ASUNTOS DE CUSTODIA; EL CASO ROSARIO ACENCIO LARA EN PV



Por Jorge Olmos Contreras

Los juzgados civiles no sólo de Puerto Vallarta, sino de otras ciudades del país, están atiborrados de expedientes por juicios donde uno de los padres exige la patria potestad, guarda y custodia de alguno de los hijos, y en donde muchas de las veces alguna de las partes recurre al chantaje, a la mentira, a las amenazas y hasta violar el estado de derecho, con tal de perjudicar a su ex pareja.

Así como hay hombres irresponsables, también hay mujeres que tejen grandes telarañas para afectar, a como dé lugar y sin importar las consecuencias, al ex marido. En muchas ocasiones, este tipo de mujeres buscan algún medio de comunicación y hacen uso extensivo de las redes sociales para aparecer como víctimas ante la opinión pública, sin reparar en que sus mentiras no pueden sostenerse por mucho tiempo y que tarde o temprano se van a caer, ante las evidencias jurídicas según sea el asunto.

Es el caso, por ejemplo, de María del Rosario Acencio Lara, una joven mujer que fue demandada –en el juicio civil sumario identificado bajo el expediente 07/2016 que se ventila en el Juzgado Cuarto de lo Civil de Puerto Vallarta-- por Marcos Alejandro Franquez García, por la patria potestad, guarda y custodia de la hija menor de ambos, esto en los primeros días del mes de enero del año 2016.

En menos de un año, el litigio fue cansado y desgastante para ambos padres, pero sobre todo para la niña, por lo que Marcos Alejandro le pidió en repetidas ocasiones a Rosario que firmaran un convenio de custodia compartida. Después de mucho pedirle que dieran este paso, ella aceptó y se fueron al Juzgado a plasmar su firma.

CONVENIO DE CUSTODIA COMPARTIDA

El 16 de mayo del 2016, María del Rosario y Marcos Alejandro firmaron un convenio judicial, estando sus abogados presentes, y en las cláusulas más importantes, se indica que “ambos padres deberán conservar la patria potestad sobre su menor hija” que sería compartida la custodia pues, al tenor de lo siguiente:

1.- Que Marcos Alejandro podría tener la guarda y custodia todos los días en un horario de las 7:00 a las 19:00 horas, todos los días del año, incluyendo días festivos y días laborables.

2.- Que Rosario tendría dicha guarda y custodia de las 19:00 a las 7:00 horas todos los días en los mismos términos.

3.- Que los días que los padres considerasen especiales, la menor podría quedarse todo el día con el que así lo solicitase.

4.- Que, para las necesidades médicas de la niña, ambos padres le otorgarían el Seguro Social a través de sus respectivos trabajos y si no tuvieran IMSS, dichas necesidades quedarían cubiertas al 50 por ciento.

5.- Que la pensión alimenticia correría a cargo de los dos al 50 por ciento, no entregándose dinero, sino el gasto que hicieran en este renglón cuando tuvieran a la menor. Esta obligación sería hasta que la niña cumpliera 18 años.

6.- Que para que la menor pueda salir fuera del municipio, tendría que ser por medio de un consentimiento por escrito expedido por el padre interesado y no podría exceder el tiempo que ahí se manifestara, ya que, en caso contrario, se daría aviso a la autoridad correspondiente para las sanciones y causa penal pertinente.

COMO COSA JUZGADA

Ambas partes exhibieron el convenio judicial en el Juzgado Cuarto el 09 de junio, mismo que fue complementado el 30 de agosto y ratificado el 02 de diciembre, todos del 2016; y fue aprobado por la Juez Yadira Leticia García Saracco el 12 de diciembre, para todos los efectos legales que hubiera lugar y elevado a la categoría de sentencia ejecutoria, es decir, condenando a las partes a estar y pasar por el mismo en todo tiempo y lugar, como si se tratare de cosa juzgada.

Ahora bien, como señalamos, María del Rosario firmó y estuvo de acuerdo con el convenio; pero resulta que ella misma lo incumplió en repetidas ocasiones, por lo que cansado de la situación y al ver que su hija corría peligro –por diversas razones que ya se ventilan en el Juzgado, pero que tienen que ver con problemas de conducta e irresponsabilidades hacía con una menor--, el 17 de abril de este año 2017, Marcos Alejandro solicitó al mismo Juzgado la Ejecución Forzosa del convenio por parte de la demandada, “ya que a pesar de que la parte demandada firmó, hasta el momento no ha cumplido con lo acordado”.

Sin embargo, y a sabiendas de que su ex pareja ya había solicitado dicha ejecución forzosa del convenio, María del Rosario armó todo un escándalo y escenario ficticio en algunos medios de comunicación, como www.noticiaspv.com y el periódico Meridiano, donde sorprendió al reportero Mauricio Lira Camacho con una historia falsa, donde tergiversó totalmente los hechos.

Y es que Rosario mostró al reportero Lira Camacho una copia de un escrito que presentó el 17 de mayo del 2017 (un mes después del que había presentado Marcos Alejandro), donde asegura que su ex pareja incumple con el convenio de marras, y donde externa una serie de mentiras, como el supuesto de que el 08 de mayo, Marcos se llevó a su hija, “con el auxilio” de la patrulla rosa municipal.

Por cierto, el pasado 22 de mayo, la Juez Yadira García Saracco, respondió en autos a Marcos Alejandro sobre su solicitud de Ejecución Forzosa del convenio, y le indica que se le va a conceder a la demandada un término para que cumpla voluntariamente con el mismo, mientras que al escrito de Rosario (el mismo que entregó al reportero Lira Camacho) le da palo, ya que la juzgadora social le dice que no ha lugar las manifestaciones que señala, y le recuerda que la ejecución del convenio fue elevado a la categoría de sentencia ejecutoria.

LAS MENTIRAS DE ROSARIO

En este punto, la mentira de Rosario es obvia, ya que el convenio le permite a Marcos tener a su hija de 07:00 a las 19:00 horas, por lo que no se la pudo haber “llevado” o “robado” del kínder, como lo aseguró la mujer.

No obstante, el diario Meridiano manejó una nota firmada por el propio Mauricio Lira, donde coloca una foto del padre con texto y un encabezado que dice: “Ex Pareja se Llevó a Niña del Kínder”; mientras que en noticiaspv aparece la misma nota con el título: “Su ex pareja se llevó a la niña del kínder, madre desconoce paradero”.

En el contenido de las notas, el reportero emite opiniones como que “una verdadera pesadilla vive una madre de familia, quien denunció ante las autoridades a su ex pareja”.

Pero Rosario fue más allá, y con ayuda de su hermana Magaly Huerta Lara y la mamá de ambas, Rosalva Lara Pelayo, exhibieron en las redes sociales a Marcos Alejandro y no les importó dañar la imagen incluso de la niña, al publicar su foto en sus muros de Facebook, donde aseguraron que a la pequeña se la habían robado por la colonia El Progreso, IMSS, Coapinole y Pitillal, y pedían compartir la fotografía de la nena.


DENUNCIA PENAL CONTRA REPORTERO

A Marcos Alejandro lo expusieron al grado tal, que lo hicieron aparecer como un ladrón de niños, cuando en realidad es un juicio civil por la custodia de una menor. Por este simple hecho, de señalarlo como victimario, lo despidieron de su trabajo, lo señalan en la calle y nadie le quiere dar empleo.

La realidad es que fue la misma Rosario quien se llevó primero a la niña sin el consentimiento del padre, esto el 21 de abril de este 2017, ya que, sin estar en su horario acordado, se la llevó y cambió de casa sin avisar al progenitor, quien la buscó en varias partes hasta que encontró a Rosario en una estética donde labora y le pidió que le entregara a la niña; pero ella le dijo que le hiciera como quisiera, que no le importaba el convenio firmado, que ya no le iba a dar a la menor.

Por ello, el 02 de mayo, Marcos interpuso una denuncia de carácter penal en contra de Rosario por el delito de Desobediencia o Resistencia al Cumplimiento de un Mandato Legítimo de Autoridad.

También denunció penalmente a María del Rosario, a su hermana Magaly Huerta Lara y Rosalva Lara, por la comisión de Delitos Contra la Dignidad de las Personas, por las mentiras y publicaciones falsas y tendenciosas en las redes sociales.

Como corolario a esta historia, los abogados de Marcos Alejandro también le recomendaron denunciar por los mismos delitos a Mauricio Lira Camacho y o el dueño o representante legal de Noticias PV, y al dueño y o representante legal del periódico Meridiano, y así lo hizo, según escrito presentado en la Fiscalía Regional del Estado el 23 de mayo pasado. (De los daños y perjuicios que alega Marcos Alejandro por la difusión parcial e infundada del caso en estos medios, se escribirá en otro apartado).