EN RIESGO, LA FORTUNA DE FERNANDO G. CORONA

Por Jorge Olmos Contreras
El anuncio que hizo la semana pasada el diputado federal y secretario de la Federación de Trabajadores de Jalisco (FTJ), Rafael Yerena Zambrano, en el sentido de que demandó al empresario Fernando González Corona por la vía civil por reparación de daño moral, será un duro golpe para el dueño del periódico Tribuna de la Bahía –en caso de que un tribunal lo condene-- , quien desde ahora podría estar evaluando una “negociación sana” con el líder obrero, so pena de que su fortuna corra el riesgo de ser requerida para pagar una fuerte indemnización.
Fernando González Corona –según sus críticos-- posee una fortuna estimada en no menos de 200 millones de dólares, por lo que de proceder la demanda civil, un juez bien podría tasar la reparación del daño moral sobre el patrimonio total del señor González Corona, y no estamos hablando de pocos pesos.
Y aunque muchos piensan que Fernando se debe estar riendo de las demandas de Rafael Yerena, en el terreno jurídico no es una cosa sencilla, toda vez que sí podría haber elementos suficientes para que el juzgador condene a la reparación de dicho daño y se le imponga una fuerte eventual sanción al condenado.
Hoy lunes 12 julio, está programada una audiencia en los juzgados civiles de Puerto Vallarta entre Rafael Yerena y sus demandados. A saber, el ex alcalde panista Fernando González Corona, el ex síndico Pedro Ruiz Higuera –convertido hoy en Procurador Social del Estado--, varios ex regidores del PAN y contra dos del PRI, María Inés Francia de Baños e Ildeliza López.
LA AUDIENCIA
Es muy probable que los demandados –o algunos de ellos-- no se presenten en esta primera audiencia, aunque se antoja para que se dé una conciliación entre las partes y se negocié la publicación de una disculpa pública antes de que la demanda siga su curso legal.
De una cosa estamos seguros: Rafael Yerena, en caso de que ceda a una negociación de reconciliación y perdón a sus demandados, sí les va a exigir que publiquen en todos los medios de comunicación, prensa escrita local, estatal y nacional, noticieros de radio y televisión, un escrito donde se disculpan por haberlo acusado injustamente de corrupto, por la denuncia penal que le pusieron en 1995 y por la solicitud de juicio político que pretendían le fincara el Congreso del Estado.
Y como va a ser muy difícil que los acusados quieran hacer dicha publicación pidiendo una disculpa o retractándose, lo que sigue es la madre de todas las batallas jurídicas, pues el dinero que trae Fernando González Corona en sus bolsillos, le sirve para contratar al mejor abogado civilista del país… o quizá para comprar jueces y juzgados.
Como sea, el pleito va a dar mucho de que hablar en los próximos días.
LA INDEMNIZACION
Y decimos que la demanda que trae encima Fernando González Corona y coacusados no es nada sencilla, debido a que Rafael Yerena, al ser absuelto por la autoridad judicial y no comprobarle ninguno de los delitos por los que fue denunciado en 1995, luego de ser presidente municipal interino, tiene la sartén por el mango para exigir una reparación de daño moral que podría incluir una indemnización económica.
Si Fernando González Corona se niega a disculpar públicamente a Rafael Yerena, es muy probable que el líder cetemista ordene a sus abogados que siga la demanda hasta sus últimas consecuencias para que un juez exija a los demandados la reparación del daño moral y la respectiva indemnización.
Si esto sucede, insistimos, la fortuna de Fernando González Corona estaría en grave riesgo, ya que en México el Código Civil del Distrito Federal y para observancia en todo el territorio nacional, contempla claramente la figura de la reparación de daño moral y la sanción económica al condenado.
En este contexto, si Fernando González Corona perdiera el juicio y es condenado, el monto de la indemnización la determinará el juez dependiendo de la situación económica del responsable.
Todos sabemos que la situación económica de Fernando González Corona es de las más privilegiadas y poderosas de Puerto Vallarta, por lo que en una eventual derrota jurídica, el juez le podría dar un fuerte mordisco a su fortuna a favor de Rafael Yerena Zambrano.
EL MARCO LEGAL
Veamos lo que dice el marco legal:
Como señalamos, nuestro marco legal para el caso de “Reparación de Daño Moral” se desprende en del Capítulo V del Código Civil para el Distrito Federal y para toda la República en materia de fuero federal.
Artículo 1910 del Código Civil: El mencionado artículo reza lo siguiente: el que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, está obligado a repararlo, al menos que demuestre que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la víctima.
Artículo 1916: Por daño moral se entiende la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspectos físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás.
El monto de la indemnización lo determinará el juez, tomando en cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situación económica del responsable y la de la víctima, así como las demás circunstancias del caso.
Cuando el daño moral haya afectado a la víctima en su decoro, honor, reputación o consideración, el juez ordenará, a petición de ésta y con cargo al responsable, la publicación de un extracto de la sentencia que refleje adecuadamente la naturaleza y alcance de la misma, a través de los medios informativos que considere convenientes. En los casos que el daño derive de un acto que haya tenido difusión en los medios informativos, el juez ordenará que los mismos den publicidad al extracto de la sentencia, con la misma relevancia que hubiese tenido la difusión original.
Para el caso que nos ocupa, es importante señalar tres aspectos de primer orden para la reparación del daño moral:
1.- El daño moral es una figura jurídica que interesa conocer a todos. Cualquier persona puede ser víctima de una agresión que lastime su patrimonio moral y por lo mismo es importante conocer los derechos que les asisten para reclamar judicialmente la reparación que las leyes establecen.
2.- Las personas sufren un daño moral cuando concurren dos elementos: un hecho ilícito y que la consecuencia de ese hecho ilícito afecte a esa persona en sus sentimientos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspectos físicos, o bien en la consideración que de ella misma tienen los demás.
3.- ¿Cómo se repara el daño moral? En México las leyes disponen que quien causa el daño tendrá la obligación de repararlo mediante una indemnización en dinero, con independencia de que se haya causado daño material. Pero en la mayoría de los casos la verdadera reparación es la sentencia condenatoria que habrá de publicar a sus costas quien causó el daño.
EL CONTEXTO
En 1995, tras dejar su puesto como alcalde interino y con un nuevo gobierno municipal –el primero de extracción panista—y estando al frente el empresario, Fernando González Corona, Rafael Yerena fue denunciado por presunto peculado y desvío y aprovechamiento indebido de atribuciones y facultades.
Por dicha denuncia, Rafael Yerena fue aprehendido por agentes judiciales y trasladado al reclusorio municipal, donde estuvo encarcelado por varias horas y después salió, pero el proceso penal en su contra continuó.
Hoy, las denuncias –alrededor de 16—se desvanecieron y nunca se le pudo comprobar que haya cometido tales delitos, pero sí, en cambio, fue expuesto ante la opinión pública como corrupto y ratero, es decir, fue linchado ante la sociedad sin ser culpable, según la autoridad judicial.
Por ello, durante una reunión del Consejo Político del PRI aquí en Puerto Vallarta, Rafael Yerena Zambrano dio a conocer lo que ya muchos sabemos –pero que también muchos ignoran-- sobre su experiencia cuando fue detenido y llevado a prisión.
En el seno del PRI, Yerena dijo: “Se dio una persecución política contra mi persona y fui denunciado en 16 demandas penales y fui denunciado políticamente para que se me llevara un juicio político. Por un error de cuidado jurídico fui encarcelado durante 16 horas y fui llevado a juicio político. Con la ayuda del PRI, con la ayuda de mis amigos y con la ayuda de los diputados en ese momento logré salvar el juicio político. Con la ayuda del PRI, con la ayuda de mis amigos y en particular con la ayuda de don Guillermo Cosío Vidaurri logré sacar adelante mis juicios penales.
Y quiero informar a ustedes, aquí en la tribuna de mi partido que a 14 años de distancia he sido absuelto de esas 16 demandas penales y que la semana próxima (ésta) habré de iniciar el juicio de reparación de daño contra el entonces Presidente Municipal (Fernando González Corona), contra el entonces Síndico del Ayuntamiento (Pedro Ruiz Higuera) y los regidores que levantaron la mano para que se me enjuiciara. Y quiero informarles, que entre los que levantaron la mano hay dos priistas: la profesora Ildelisa (López) y la licenciada María Inés Francia de Baños y una abstención, que no supo si decir que me enjuiciaran o no me enjuiciaran o tuvo temor decirlo, Sergio Arat Sánchez y un voto en contra, con precisión y con lealtad al amigo y al partido, Gilberto Virgen Salcedo”.
“En una semana estaremos en lo que se llama jurídicamente hablando en la audiencia de conciliación, en donde habremos de estar sentados en una mesa los que me enjuiciaron y su servidor para hacerles el reclamo de la reparación de daño moral y económico, y donde yo quiero ver qué me van a contestar los que promovieron mi enjuiciamiento y los que seguramente levantaron la mano, sin siquiera darse cuenta qué estaban haciendo”.
Hasta ahí lo dicho por Yerena, quien este lunes tendrá la primera audiencia.
En otro espacio analizaremos la otra cara de la moneda: del abuso de la figura de “reparación de daño moral” que han hecho políticos y funcionarios para “limpiar sus nombres” o para arremeter contra periodistas y la libertad de expresión.
INFORMACION CLASIFICADA
LOS PANISTAS ESTAN A PUNTO DE DOBLAR LAS MANITAS FRENTE A CHAVA GONZALEZ RESENDIZ… pues ya le dieron entrada a un posible préstamo de 26.1 millones de pesos –un crédito revolvente—para que la administración tenga liquidez y poder pagar “algunas emergencias” de carácter financiero.
Llama la atención la facilidad con que envolvieron a los regidores panistas, pues el alcalde no necesita mayoría calificada en el cabildo para aprobar un crédito que no trascienda el periodo gubernamental de este Ayuntamiento. Sin embargo, la gente de Nacho Guzmán ya se resbaló, pese a que no les han entregado los expedientes de los pasivos de proveedores, deuda pública ni de pensiones del Estado.
Si creen que los priistas van a respetar el acuerdo de aplicar los recursos adecuadamente y en forma transparente, están bien equivocados, ya que una vez con el dinero en las arcas municipales, la ley no los obliga a informarle a los panistas en qué se los van a gastar.
Los acuerdos de caballeros en estos tiempos, ya no existen, menos entre políticos.
¿Ni modo que los panistas pidan que se regrese el dinero del préstamo si no se cumplen los acuerdos?
Al menos no se aprobó el punto de acuerdo, sino, que goliza les habrían metido a los blanquiazules.