DEBATE ACARTONADO Y CARENTE DE IDEAS EN PUERTO VALLARTA

Por Jorge Olmos Contreras

El debate que escuchamos ayer por Radio Universidad estuvo muy limitado en cuanto a tiempos. Los dos minutos que le dieron a cada candidato no fueron suficientes para que hicieran un planteamiento amplio de propuestas en materia de seguridad pública, transparencia y rendición de cuentas y de cómo le van a hacer para tener un gobierno eficiente y eficaz.

A mí en lo personal me pareció un debate acartonado –desde luego, no en su organización, sino en la postura de los candidatos--; porque fue una exposición de ideas que no terminaron por aterrizarlas, ni explicarlas en su propia dimensión para que cualquier ciudadano las entienda. Un debate al que le faltó color e intercambio de señalamientos, ya que si bien hubo algunos intentos por recordarle al pueblo quién es quién y cuáles son los defectos y las deudas que tiene cada político en el pasado reciente de Puerto Vallarta, todo quedó en eso, en un intento.

Escuchamos a un Juan José Cuevas García un poco más atrevido al señalar que Andrés González Palomera forma parte de un grupo que sigue saqueando a Puerto Vallarta, por lo que invitó a los electores a ejercer el voto útil para sacar al PRI y al MC y evitar que sigan precisamente saqueando, dijo, a Puerto Vallarta.

Había mucha tela de dónde cortar, pero quiero pensar que el tiempo fue un factor determinante para no hacerlo. El Peri Cuevas quiso ponerle sabor al caldo, al afirmar que de llegar a la presidencia municipal, meterá a la cárcel a los culpables del quebranto que tiene ahogado en deudas al Ayuntamiento de Puerto Vallarta.

Y señalamos que quiso ponerle sabor al caldo, porque sólo le puso un poco de pimienta, todo quedó en una bravuconada, pues se le olvida al Peri Cuevas que no es él, que de llegar a ser alcalde de Vallarta, quien va a meter en prisión a los saqueadores, sino un acuerdo edilicio, primero, y la Fiscalía de Jalisco, si hay voluntad política, después.

En este contexto, escuchamos a un Andrés González Palomera muy tímido, enfocado en las mismas propuestas que ha repetido en toda su campaña, nada nuevo, más de lo mismo, ya que nunca dijo cómo le va a hacer para llamar a cuentas a sus propios compañeros de partido que en administraciones pasadas incurrieron en excesos y en el mal uso de los recursos públicos.

Yo creo que la gente ya no quiere más presidentes municipales que se conviertan en comparsas de los anteriores alcaldes y Andrés González Palomera va en ese sentido, en ser tapadera de Javier Bravo, donde fue regidor, y de Salvador González Reséndiz, esperemos que tampoco vaya a ser tapadera del Mochilas.

Otro candidato que parece muy ecuánime al momento de hablar, es el del PT, Salvador López Aréchiga, pero sólo parece, porque al momento de hablar del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento, que criticó, y dijo reformó a modo Ramón Guerrero Martínez, se le olvidó que él fue Director Jurídico del gobierno municipal y fue una parte importante para imponer dicho Reglamento, es decir, fue copartícipe de una ilegalidad que ahora critica, antes comulgaba con El Mochilas y al igual que el síndico, Roberto Ascencio, en su momento defendieron al alcalde con licencia diciendo que fueron “actos consumados” y ahora sostienen que todo es ilegal.

El resto de los candidatos, tanto el independiente como el de los partidos pequeños y los nuevos partidos, me pareció que se extraviaron en la exposición de sus ideas, que no aprovecharon el tiempo para exponer con claridad la forma de gobierno que quieren y terminaron perdidos en el escenario del debate.

Lo destacable, sin duda, fue el candidato del PRD, Jorge Chavoya, quien fue el único en reconocer que no se hicieron propuestas, que le quedan a deber a la sociedad y que los que andan pidiendo el voto deberían de pedir perdón cuando han ejercido un cargo público.

Ahora bien, si me preguntan quién ganó el debate, yo les diría que el gran ganador fue el ausente, Arturo Dávalos Peña. Por qué, bueno pues porque no se metió a la cueva del lobo y porque aun cuando no asistió, no salió perjudicado.

Los otros candidatos tuvieron una oportunidad de oro para llevar información y criticar con datos duros a Arturo Dávalos y el gobierno del Mochilas, pero no lo hicieron, y al desaprovechar el momento, lo único que quizá lograron es apuntalar aún más al candidato del MC en las preferencias electorales.

Al concentrar sus ataques personales entre ellos, tanto Andrés González Palomera, pero sobre todo El Peri Cuevas, dejaron fuera del ring a Arturo Dávalos, le perdonaron la ausencia y lo hicieron ver como el triunfador, porque al no asistir al debate, ya lo ganó de calle, y sino… al tiempo.