Por Jorge Olmos Contreras
Con el voto de los diputados del PRI, el Congreso del Estado aprobó la semana pasada la Ley de Ingresos de Puerto Vallarta, donde se incluye de forma dolosa y perjudicando el interés público, una tarifa municipal disfrazada de “contribución especial” que pretenden cobrar en forma impositiva en los recibos de agua potable, drenaje y alcantarillado, sin que por supuesto, los directivos del Seapal estén de acuerdo.
Se trata de una iniciativa propia del alcalde Salvador González Reséndiz, quien en complicidad con algunos regidores priistas, votaron ilegalmente en una sesión de Cabildo el 28 de agosto de este año en que se discutió el contenido del proyecto de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2011.
La “contribución especial” consiste en cobrar 20 pesos adicionales en cada recibo de agua potable a partir del primero de enero próximo, lo cual impactará alrededor del 70 por ciento de los usuarios del Seapal, cuyo universo oscila entre los 65 mil y las 70 mil personas físicas y morales.
Una rápida ecuación nos indica que cada bimestre (hay que recordar que el agua potable se cobra cada dos meses) el Seapal tendría que recaudar un millón 400 mil pesos en este supuesto, es decir unos ocho millones 400 mil pesos anuales, aunque el estimado por el Ayuntamiento ronda los 12 millones de pesos al año.
USUARIOS DOMESTICOS, LOS MÁS AFECTADOS
De acuerdo con la Ley de Ingresos ya aprobada por la aplanadora priista en el Congreso del Estado, la tarifa disfrazada de “contribución especial” la tendrán que pagar aquellos usuarios que consuman entre 21 y 320 metros cúbicos de agua potable, con pagos que van de los 10 a los 69 pesos mensuales, pero como el cobro es bimestral será el doble, es decir, de 20 a 138 pesos.
Lo anterior no tendría nada de malo, salvo porque nuestros sesudos regidores priistas, primero, y luego los diputados tricolores después, dejaron exento de pago a aquellos usuarios que consuman de cero a 20 metros cúbicos, que representan una minoría, casi no existen en el universo de consumidores del Seapal; sin embargo, sí le van a cobrar a los usuarios domésticos, que son la mayoría y que representa a la gente más necesitada de Puerto Vallarta, la de las colonias populares, cuyos padres de familia a veces no tienen ni 20 pesos para mandar a sus hijos en camión a la escuela.
Pero no sólo eso, hay otros puntos objetables para cuestionar y pedir que se eche abajo esta “contribución especial”. Por ejemplo, Chavita y sus regidores priistas cometieron una “chicanada” el 28 de agosto en la sesión del pleno del Ayuntamiento donde se discutía el proyecto de Ley de Ingresos, ya que no obstante a que por mayoría absoluta se retiró el punto en donde venía especificado el cobro de esta tarifa disfrazada, se volvió a discutir y nuevamente se sometió a votación (cosa totalmente ilegal) para que una segunda instancia la mayoría priista votara a favor de incluir el cobro.
Y es que en efecto, --tenemos en nuestras manos copia del acta de la sesión de Ayuntamiento del 28 de agosto--, ese día y a petición del regidor panista, Ignacio Guzmán García, se retiró este ominoso punto de la orden del día con 10 votos a favor –seis del PAN y cuatro del PRI—y siete en contra; los que votaron en contra ( o sea que sí querían que se aplicara el cobro) fueron el alcalde, Salvador González Reséndiz; el síndico Fernando Castro y los regidores Moisés Villaseñor, Carlos Efraín Yerena, Fernando Flores, Aleyda Bravo Carbajal y María Esther Blanco.
LOS HIJOS DESOBEDIENTES
Empero, priistas como Arelí Guerrero, Gloria Palacios, Hortensia Rodríguez y Juan Pablo García Castellón, se sumaron a los panistas para que se retirara el punto de la orden del día y así fue, sin embargo, en un receso de la sesión algo pasó, ya que los del PRI se encerraron en la oficina del alcalde para discutir lo que estaban haciendo y se dice que los cuatro regidores que se unieron a los del PAN recibieron un severo extrañamiento –una aguda regañada pues—de parte de Chavita por haber votado en contra su iniciativa de cobrar una “contribución especial” a los usuarios del Seapal.
Así las cosas, de regreso a la Sesión los priistas discutieron otros puntos para tratar de calmar las cosas y que todos se relajaran para poder asestar el golpe final, ya que fue el síndico Fernando Castro quien se sacó de la manga una “nueva propuesta” para regresar al artículo 45 argumentando que la anterior tenía inconsistencias y que por eso se había retirado, con lo que mañosamente pretendía mentir y confundir a todos los ediles.
De hecho, el regidor panista Héctor Gallegos le recordó al síndico que el artículo 45 ya se había votado y que por eso se sacó de la Ley de Ingresos, subrayó que se sacó el artículo, no su contenido ni la modificación del mismo, a lo que el síndico, muy mañoso, respondió que “sí, efectivamente, sin embargo es una nueva propuesta”. Que el artículo seguía “porque si se hubiera quitado se mueve la numeración, y no fue el objeto ni el punto, lo que se sacó fue la redacción, en consecuencia esta es una nueva propuesta diferente”.
Bajo ese argumento mentiroso que rayó en la ilegalidad, la gente de Chavita volvió a someter a votación algo que ya se había votado, y en esta ocasión, los 11 priistas votaron a favor de que se incluyera en la Ley de Ingresos ese “cobro especial” que ahora aparece en el artículo 46 de la misma Ley.
AL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
Sin embargo, los regidores del PAN ya preparan la impugnación de la Ley de Ingresos aprobada por el Congreso del Estado, y en cuanto se decrete y se publique en el Diario Oficial del Estado, recurrirán al Tribunal Administrativo correspondiente para que se impugne y se eche abajo, primero, el acuerdo del Pleno por haberla votado dos veces, y segundo, para que se respete la primer votación y se invalide por lo tanto el artículo 45 y ó 46 de la Ley de Ingresos que pretende gravar aún más los recibos del Seapal.
A los diputados del PRI no les importó votar a favor una Ley de Ingresos que resulta gravosa para los ciudadanos, ni que la nueva “contribución especial” tenga serias inconsistencias, pues la justificación para cobrarla es por supuestos beneficios de obras de infraestructura vial que todavía ni siquiera se construyen, es decir, quieren cobrar una tarifa por adelantado por obras que tendría que aprobar el mismo Congreso y que se ve claramente que lo hacen para justificar la incapacidad del Ayuntamiento para realizar obra.
El diputado panista Ramón Guerrero, fue claro y severo al recordarle a sus compañeros la injusticia que estaban cometiendo con los vallartenses al aprobar la Ley de Ingresos tal y como la presentó Chavita.
EL FUEGO DE EL MOCHILAS
En tribuna del congreso, el famoso “Mochilas” manifestó:
“La confianza que me otorgaron los ciudadanos del Quinto Distrito, y en particular la responsabilidad que me confirieron los vallartenses al nombrarme como su representante, me obliga esta tarde a hacer uso de esta tribuna, para denunciar la indolencia, la insensatez y el abuso de poder que está a punto de cometerse, no solo en agravio de las familias asentadas en Puerto Vallarta, sino en contra de todo el pueblo de Jalisco”.
Dijo que Puerto Vallarta está luchando por sobreponerse de todos los males que le han aquejado en los últimos meses, desde crisis global, problemas de aerolíneas, epidemias, desastres naturales y que ahora “Puerto Vallarta debe soportar una administración municipal que parece dar la espalda a los ciudadanos, en su afán por proteger los intereses particulares del pequeño grupo que gobierna”.
“Cuando más apoyo necesitaba nuestro destino turístico, la respuesta han sido administraciones municipales sumamente corruptas, que tienen endeudado al municipio y secuestrado el futuro de las próximas generaciones. Y ahora quieren obtener, de esa economía, los recursos que no han sido capaces de obtener a través de la promoción armoniosa de la inversión y de la atracción turística”.
Indicó que Puerto Vallarta vive del turismo, entones “¿Cómo explicamos a sus habitantes nuestra pretensión de incrementar en 20%, o sea, cinco veces la inflación, el cobro de los derechos municipales a los giros turísticos?
¿Cómo explicamos a los habitantes de Puerto Vallarta que los hoteles ahora tendrán que pagar cantidades millonarias por la ocurrencia de un derecho municipal que grava a los servibares?
¿Así queremos contribuir a la recuperación económica y al mejoramiento de la calidad de vida en Puerto Vallarta?
En este momento, se trata de decir si “nos la jugamos” con los vallartenses cuando más necesitan que se fomenten la inversión y el empleo, en lugar de inhibirlos.
Por eso hago uso de esta tribuna, y lo haré en todos los foros que sea necesario, para hacer patente el rechazo enérgico y contundente contra el artículo 46 del proyecto de Ley de Ingresos de Puerto Vallarta, que ahora estamos discutiendo.
Que se oiga fuerte: En su intento de cobrar un 20% más a los giros turísticos, y al imponer una contribución adicional a los servibares, que podría extenderse a cada uno de los veinte mil cuartos de hotel que ofrece Puerto Vallarta, el Ayuntamiento está atentando contra la actividad turística.
¿Vamos a hacernos cómplices de este golpe a las familias vallartenses, que del turismo obtienen su sustento?
Al votar a favor, los miembros de esta Legislatura, lejos de impulsar al turismo y actuar responsablemente como sus promotores, estarán inhibiendo la inversión.
Pero el atropello no termina ahí. La insensibilidad del gobierno municipal, y su traición al pueblo, no terminan con el golpe artero a la economía municipal:
Pretenden engañar a la población, obligando a un descentralizado del Gobierno del Estado, el Seapal, organismo operador del agua, a recaudar una “contribución especial” que esa entidad pública no solicitó.
De aprobarse, los recursos obtenidos a través de esa “contribución especial” no se utilizarían para ampliar o mejorar las redes de agua, sino para saldar obras de infraestructura vial.
Dicho de otra manera, con esa artimaña la administración municipal pretende que los vallartenses paguen, al organismo operador del agua, la infraestructura vial que la administración municipal, con su desorden financiero, no pudo proveerles.
Y para consumar la traición al interés público, además de declararse enemiga de la actividad turística, la administración municipal pretende erigir un frente de batalla contra la transparencia:
La propuesta de Ley de Ingresos contenía, en su artículo 66, la pretensión de quintuplicar el cobro por las copias simples que requieran los ciudadanos, en ejercicio de su derecho a la información.
Esta inadmisible intentona quiso ser limitada por los Diputados de la Comisión de Hacienda, pero aún así, el incremento llega casi al 100%.
¿Se trata, entonces, de fomentar la opacidad? ¿Se trata de poner trabas y candados a la transparencia y al acceso a la información pública?
¿Se trata de poner obstáculos al conocimiento sobre la forma en que el Ayuntamiento usa los recursos públicos?
¿Qué tenemos, entonces? Un Ayuntamiento que atenta contra el turismo, y además, quiere ocultarle información a los ciudadanos.
Con Presidente de la Comisión de Turismo, como promotor de la actividad turística, es mi posicionamiento que los intereses de los ciudadanos deben ser defendidos hasta el último momento.
La ineptitud y la falta de transparencia en el uso de los servicios públicos, y el boquete financiero que han creado las administraciones priistas no tienen por qué estarla pagando los ciudadanos”.
INFORMACION CLASIFICADA
EN UNA MUESTRA DE CONGRUENCIA CON LOS VALLARTENSES, el gobernador Emilio González Márquez vetó la Ley de Ingresos de Jalisco, por lo que es probable que la “contribución especial” que, insistimos, no es otra cosa mas que una tarifa disfrazada por Chavita, también se venga abajo y se salve el sector de usuarios domésticos de Puerto Vallarta.
HASTA PUERTO VALLARTA LLEGARON LOS LAMENTOS Y EL LLANTO de panistas que se la jugaron con el ex gobernador Francisco Ramírez Acuña, quien no logró llegar a la presidencia del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, luego de que no alcanzó los votos necesarios en la primera vuelta de las elecciones del sábado pasado y tuvo, vergonzosamente, que declinar.
El que sí se impuso fue Gustavo Madero Muñoz, quien en segunda vuelta derrotó al diputado Gil Zuarth.
SE SIGUE CALENTANDO LA PLAZA, ahora el presunto “levantado” es Gabino Alcaraz Ruezga.
PREGUNTA… ¿acaso hubo informe de Chavita?
No hay comentarios:
Publicar un comentario