ADMITE JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO AMPARO CONTRA LA LICITACIÓN DEL ALUMBRADO PÚBLICO EN VALLARTA

Por Jorge Olmos Contreras

El Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo en Jalisco, admitió desde el pasado 12 de abril, un amparo contra la licitación pública número LPN-001/2013 que pretende concesionar el servicio de alumbrado público en Puerto Vallarta, por lo que el tribunal está citando a las partes a una Audiencia Incidental para este viernes 19, en virtud de que se tramitó un incidente de suspensión, y aunque se negó la suspensión provisional solicitada, ésta se va a discutir en la sala de dicho juzgado con sede en Guadalajara.

De acuerdo con el expediente 760/2013 –que se puede consultar en el siguiente link http://www.dgepj.cjf.gob.mx/internet/acuerdo/acuerd_ini.asp del día 15 de abril-- fue la ciudadana Silvia Gutiérrez Estrada, quien promovió el incidente de suspensión de la licitación pública, por lo que se está citando de manera directa al presidente municipal, Ramón Demetrio Guerrero Martínez para el viernes, a través del Agente del Ministerio Público Federal adscrito a esta localidad.

Al mismo tiempo, este Juzgado Primero de Distrito admitió la demanda de garantías, por lo que está pidiendo a las autoridades responsables sus informes justificados (de cómo hicieron la convocatoria nacional para la licitación pública) y cita a las partes a una audiencia constitucional a las 9:23 horas del próximo 09 de mayo.

No omite decir, el mismo juzgado, que “por duplicado y cuerda separada se ordena tramitar incidente de suspensión; se tienen por admitidas y desahogadas en razón de su propia naturaleza las documentales que acompaña la parte quejosa, mismas que se tomarán en cuenta en su oportunidad procesal”.

LAS OBJECIONES

Hasta ahí la información que viene en la página de la Dirección General de Estadística Judicial del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), y aunque aún no tenemos acceso al expediente es claro que las documentales presentadas por Silvia Gutiérrez Estrada objetan las omisiones dolosas que se presentaron en las bases de la convocatoria, su forma y su fondo, desde el momento en que fue lanzada y publicada mañosamente y los “candados” que no permiten competir en condiciones iguales a todas las empresas interesadas en la concesión del alumbrado público.

Es probable que en la demanda también se señalen las graves violaciones que se hicieron a la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento, desde el momento que se ignoraron varias disposiciones legales que permiten objetar dicha convocatoria y licitación pública nacional.

Y es que la prisa del Mochilas por entregar el alumbrado público a una empresa previamente seleccionada y escogida en lo oscurito (hasta ahora se sabe que traen tratos con la filial mexicana de la firma francesa Citélum, Citélum México S.A de C.V.) lo ha llevado a pasar por alto importantes puntos legales que tarde o temprano le van a tronar en las manos.

Por lo pronto, el amparo ya fue admitido por un Juzgado de Distrito y seguramente la ciudadana Silvia Gutiérrez Estrada sea representante de una empresa afectada que no pudo participar en igualdad de circunstancias por las bases de la convocatoria, que tienen dedicatoria para alguien en especial, es decir, es un traje a la medida, un negociazo que está a punto de cuadrar El Mochilas, pero que también, está a punto de caérsele en caso de que un juez federal acepte la suspensión del proceso de licitación.

BLOQUE OPOSITOR DE PAPEL

En este contexto, el único regidor que ha hecho algunas críticas a la licitación del alumbrado público ha sido el panista Humberto Muñoz Vargas –aunque no le ha dado el seguimiento suficiente, sólo vanos intentos--, quien acusó al Mochilas y a los 14 regidores de buscar hacer negocio en beneficio propio.

De hecho, esta polémica licitación ha dado al traste con el llamado “frente opositor” de regidores en el Cabildo del Ayuntamiento de Puerto Vallarta, ya que al ser acusados los 14 regidores por Humberto Muñoz, también señaló con dedo flamígero a Tito Yerena, Jesica Yerena, Agustín Álvarez Valdivia, Adrián Méndez y Jesús Anaya Vizcaíno (los supuestos ediles de oposición que representan al PRI, PAN, PRD, y PVEM), lo que significa un claro desmarque y un alejamiento de Muñoz Vargas con el resto de sus compañeros por actos deshonestos y quizá por corrupción, pues ya se comienza a hablar de que Ramón Guerrero los habría corrompido.

Por otra parte, el negocio de la concesión del alumbrado es muy claro y se trata de pagar 80 millones de pesos en un año a la empresa ganadora y o en su caso de “rescatarla” mediante una millonaria indemnización, es decir, cumpla o no cumpla con lo estipulado en el contrato, quien gane la licitación ya tiene asegurado el pago de una importante cantidad de dinero líquido, constante y sonante.

Quizá muchos no se han dado cuenta, pero en las bases de la convocatoria, en el apartado que dice “Rescate de la Concesión”, se puede leer claramente lo siguiente: “El Ayuntamiento de Puerto Vallarta, Jalisco, podrá rescatar la presente concesión, por causas debidamente justificadas que sean de interés público y mediante indemnización que deba entregarse al concesionario”.

EL CASO PUEBLA

Y es que lo mismo sucedió en Puebla, cuyo Ayuntamiento tuvo que pagarle 30 millones de pesos a la empresa Citélum por retirarle la concesión, cuando ya faltaban sólo unos meses para que concluyera el contrato.

Pero no sólo eso, el siguiente Ayuntamiento poblano, que es el que está vigente y que encabeza el alcalde Eduardo Rivera Pérez, entregó una concesión amañada de alumbrado público por 152 millones de pesos a la misma cuestionada empresa francesa Citélum, a pesar de los malos antecedentes de ésta cuando trabajó en la administración de Luis Paredes, citó en su momento el diario digital www.diariocambio.com.mx

El 18 de agosto del año pasado, indicó el medio electrónico, el Comité de Adjudicaciones del Municipio de Puebla, entregó a la filial francesa Citélum un contrato de prestación de servicios por el resto de la administración por un monto de más de 152 millones de pesos para la instalación y mantenimiento de luminarias.

La justificación de la firma del contrato para Citélum fue que no participó otra empresa que ofreciera un servicio de calidad.

Allá, el fallo del proceso de licitación fue anunciado por Alejandro Fabre Bandini, secretario de Medio Ambiente y Servicios Públicos, y el secretario técnico del Comité Municipal de Adjudicaciones, Eduardo Reed San Román.

Fabre Bandini negó que las bases de la licitación fueran un “traje a la medida” de la empresa francesa pues indicó que se trató de una convocatoria abierta y confirmó que las empresas que participaron abandonaron la puja desde antes de la presentación de la propuesta técnica.

LICITACIÓN A MODO

Fabre Banidini negó que las bases de la licitación se hayan realizado con el afán de favorecer a la filial francesa, por solicitar con un software denominado City Gestion -relativo al conocimiento del estado de las luminarias de la capital- que supuestamente sólo posee esta empresa, no obstante señaló que en la ciudad hay muchas empresas que cuentan con esta información, como una empresa conocida que se dedicó a actualizar la base del Catastro.

Además aseguró que las empresas participantes abandonaron por cuenta propia la licitación sin la necesidad de que se les descalificara: “Nadie fue descalificado porque no cumplió, solitas las empresas o no se presentaron o declinaron”.

Los funcionarios aseguraron que se habían inscrito siete empresas: DT Instalaciones Eléctricas SA de CV, Grupo MCG SA de CV, Euro Construcciones Electromecánicas y Civiles SA de CV, GR Construcciones SA de CV, Citélum México SA de CV, Grupo Sinergia SA de CV y Jalco Iluminación SA de CV. No obstante, durante la junta de aclaraciones sólo se constató la participación de tres empresas, se trató de GR Construcciones SA de CV, Euro Construcciones Electromecánicas y Civiles SA de CV y Citélum. Las dos primeras abandonaron la puja no sin antes señalar que “las bases de la convocatoria estaban muy complicadas y con la duda de que una empresa mexicana pudiera hacerse cargo”.

Desde ese momento a la presentación de propuestas técnicas y económicas sólo se presentó la empresa Citélum.

Bandini reconoció que efectivamente se trató de una licitación para empresas grandes, cuando en la ciudad de Puebla de antemano se sabía que con esta característica sólo la tenía Citélum: “No hicimos bases de licitación para empresas infantiles, quisimos que el ganador tuviera esta capacidad de poderse moverse en este nivel, estamos hablando que la ciudad de Puebla es una de las más importantes de América Latina y contratamos algo para mejorar la calidad del alumbrado”.

Al respecto, un columnista del diario “Cambio”, escribió: “Por si a los funcionarios de la actual gestión municipal se les olvidó, me permito recordarles que la concesión del alumbrado público de la ciudad a Citélum se convirtió en un gran negocio solamente para esa empresa y, en especial, para uno de sus representantes: el tristemente célebre José Córdoba Montoya, el francés que fuera súper asesor del ex presidente Carlos Salinas de Gortari.

El 3 de agosto del 2003, el periodista de Proceso, Álvaro Delgado, relató; “el ex asesor de Salinas de Gortari, José Córdoba Montoya, reapareció en la escena pública. Como empresario, pretende vender energía eléctrica para el alumbrado de las calles de Puebla. Simultáneamente, es consejero político del alcalde panista cuya aspiración es, nada menos, convertirse en gobernador del estado”.

Algo que también se olvida es que Citélum y su filial poblana, MMA, no alumbraron la ciudad, pese a que se comprometieron a hacerlo cuando Paredes Moctezuma les dio la concesión, ya que dejaron en oscuras a las periferias y juntas auxiliares de la ciudad y solamente iluminaron el Centro Histórico y las zonas comerciales, como la Juárez y Plaza Dorada”.

En Puerto Vallarta, hay que poner mucha atención al juego que trae El Mochilas para salirse con la suya y lograr este gran negocio, ya que en la pasada Junta de Aclaraciones –que estuvo exageradamente custodiada por policías municipales, aun cuando se trata de una licitación pública—se acordó realizar una Segunda Junta de Aclaraciones, programada para este jueves 18 de abril en las instalaciones de la UMA.

En la primera Junta, se presentaron sólo 17 empresas de las 30 registradas y según el regidor Jesús Anaya Vizcaíno, el resto de las firmas no fueron descalificadas, sino que podrán participar en la Segunda Junta, mientras que las propuestas y la apertura técnica y económica será el 24 de abril, en tanto que el fallo se movió para el día tres de mayo, y el día ocho de mayo ya se estaría firmando el contrato respectivo con la ganadora.

Por último hay que preguntarnos: Si la convocatoria de Puerto Vallarta es una copia al carbón de la de Puebla, entonces las cosas ya estarían más que arregladas para que la filial de la empresa francesa Citélum se quede con la concesión… aunque todavía habrá que esperar que dice el juez de Distrito.