ASÍ O MÁS CLARO, LA MONTAÑA DE VALLARTA NO SE TOCA, POR EL CONTRARIO, SE PROTEGE AÚN MÁS CON EL NUEVO PLAN PARCIAL DE DESARROLLO URBANO

Por Jorge Olmos Contreras

Los agoreros del infortunio, que casi siempre están mal informados, se deben de haber quedado con un palmo de narices luego de que, por fin, el gobierno municipal que encabeza Arturo Dávalos Peña, decidió informar con detalles técnicos y simples, la aprobación del Plan Parcial de Desarrollo Urbano del Distrito número 10, en donde está precisamente gran parte de la zona montañosa de Puerto Vallarta.

De entrada, es totalmente falso que la montaña se vaya a vender, como también erróneo es, que ya se hayan otorgado licencias de construcción en este polígono que contempla mil 312 hectáreas, como lo aseguraron varias personas –algunas de ellas bien identificadas con algún partido político—en las redes sociales.

Primero hay que informarse antes de hacer una tormenta en un vaso de agua, pues la desinformación fue la constante que privó en las redes sociales, sobre todo en las cuentas de Facebook, que terminó formando un caldo de cultivo, cuyo coctel social estuvo a punto de salirse de control, debido a aquellos que se dicen luchadores sociales y que terminan en simples agitadores de la red, en caricaturas ridículas, pero que en sus negras intenciones confunden, crean zozobra, incertidumbre y caldean los ánimos de los ciudadanos de buena voluntad.

REPETIR MENTIRAS

Recuerden la máxima de Joseph Goebbels –el jefe de propaganda nazi--, repite una mentira mil veces y se convertirá en verdad.

Ah, pues así operan los enemigos de Puerto Vallarta, los que todo lo ven mal, los que no permiten que ningún gobierno municipal se atreva a modificar un Plan Parcial de Desarrollo Urbano para cuidar más la montaña; que someta a votación alguna iniciativa protectora de los intereses de la población o que tome decisiones firmes para revocar alguna concesión (léase el problema de Proactiva y su irresponsabilidad de tener la ciudad llena de basura), porque de inmediato surgen los agoreros del desastre y el infortunio para decir que en tal o cual acción hay un trasfondo oscuro, tenebroso, que alguien le pagó a algún funcionario para hacer negocios a costa del pueblo, que ya vendieron a Vallarta, etc., etc.

A esto hay que sumarle regidores que, sin ninguna pizca de inteligencia y conocimientos en la materia, también le entraron al juego de la confusión –como El Peri Cuevas-- y a pesar de que en la sesión de Cabildo se informó claramente que se aprobaba el dictamen del Plan Parcial de Desarrollo Urbano del distrito 10 para disminuir la cota de una eventual urbanización de 400 metros a sólo 200, no entendió y se fue de boca con el cuento de que se quería vender la montaña de Vallarta.

LOS PUNTOS

Ahora bien, el hecho de que se apruebe este Plan Parcial de Desarrollo Urbano –pues el general debe revisarse cada tres años al inicio de una nueva administración, como lo prevé la ley--, no quiere decir que en la franja de reserva urbana ya se estén otorgando licencias o que se vayan a autorizar construcciones.

Aquí sí, la sociedad misma y los medios de comunicación debemos ser vigilantes para evitar que se extiendan permisos de construcción que puedan ser contrarios al desarrollo sustentable, aun cuando el Plan de Desarrollo Urbano ya lo permite, insistimos, sólo a la cota de 200 metros, en donde, por cierto, a lo largo de esa franja de las mil 312 hectáreas ya existen algunos desarrollos, fincas y construcciones.

Este Plan Parcial, que debe ser publicado en la gaceta municipal en los próximos días, es más protector de la montaña que el anterior, pero los “activistas sociales” y algunos ecologistas despistados, pusieron el grito en el cielo, sin que haya tal agresión.

LA CONSULTA PÚBLICA

Además, el 23 de marzo del 2015 fue publicada la convocatoria para la consulta pública del Plan Parcial de Desarrollo denominado “Distrito Urbano 10”, dirigida a los dueños de fincas de la zona de aplicación, a grupos organizados de la sociedad y al público en general, para que en el plazo de un mes formularan comentarios, críticas y proposiciones sobre este Plan, por lo que extraña que ahora algunos se sientan desinformados, y que, de paso, traten de confundir a los ciudadanos.

Ayer, en una conferencia de prensa, el alcalde Arturo Dávalos, acompañado de representantes de los colegios de ingenieros y arquitectos de Vallarta, explicaron punto por punto este Plan Parcial del “Distrito Urbano 10”; y la nota fue esa, que la montaña no se toca, que la zona montañosa se protege y que queda más segura al disminuir la cota de los 400 metros a sólo 200, sin que ello signifique que ya haya licencias de construcción, ni mucho menos.

Con esta medida, se evitarán desarrollos tan ambiciosos y agresivos como el que promocionaba el ex alcalde Salvador González Reséndiz y sus amigos auto denominado “Ameyalco”, que pretendía la construcción de casas y complejos turísticos de “baja densidad” en la montaña vallartense; o como el edificio hotel que es conexión del Garza Blanca que, con la ley en la mano, construyó el empresario de los tiempos compartidos, Fernando González Corona en plena montaña con todo y un puente; o como el mega proyecto que impulsaba el ex presidente del ejido Vallarta, Esteban Aréchiga en Conchas Chinas.

ALTO A LOS DESARROLLADORES

Hay que recordar que el ejido Puerto Vallarta aprovechó la autorización de 26 certificados parcelarios hace cinco años, para poner en venta y desarrollar la parcela número 112, que incluye poco más de 20 hectáreas sobre la parte alta de Conchas Chinas, donde se pretendían construir el complejo turístico inmobiliario denominado “Campestre Residencial Conchas Chinas” con una inversión que superaba los 42.5 millones de dólares en 2010.

Para que usted se dé una idea de la utilidad que obtendría el poseedor de la parcela número 112 y el propio ejido Puerto Vallarta por vender el predio “Conchas Chinas”, ésta rondaría en los 10 millones 250 mil dólares, ya que dicha parcela mide un total de 205 mil metros cuadrados, y el metro cuadrado lo estaban tasando en 50 dólares.

Sin embargo, los promotores o intermediarios del proyecto estaban pensando ofertar al futuro comprador en 646 mil dólares cada uno de los 50 lotes, una vez fraccionado el predio “Conchas Chinas”, por lo que el costo para quien desarrollara todo el proyecto sería de 32 millones 330 mil dólares, tan sólo por la inversión en los lotes privados, mientras que la ganancia por la venta directa podría duplicarse en algunos casos o hasta triplicarse.

Quienes aparecían como representantes del proyecto “Campestre Residencial Conchas Chinas”, son un tal licenciado Luis Eduardo Anaya, Samuel Aguilar Fletes (ahora presidente del ejido Vallarta) y un arquitecto de nombre Alberto A. Muñoz P.

Pues bien, con la aprobación de este Plan Parcial de Desarrollo Urbano del distrito 10, todo esto se podrá evitar, pero se necesita de la participación decidida de la sociedad, no de agitadores que todo lo ven mal.

 

DIPUTADO EXTRAVIADO EN EL CONGRESO DE LA UNIÓN; LUIS MUNGUÍA, LA VERGÜENZA DEL MOVIMIENTO CIUDADANO

Por Jorge Olmos Contreras

Mientras en la Cámara de Diputados los debates son duros y las peleas en serio por parte de legisladores de la oposición que tratan de evitar que la mayoría –formada por el PRI-PVEM y el PAN—continúe imponiendo reformas lesivas para el pueblo mexicano, como la nueva ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de Trabajadores del Estado (ISSSTE), que de un plumazo elimina el Fondo Nacional de Pensiones y crea una empresa paraestatal que operará como una Afore pública y que administrará las cuentas individuales de los empleados, cuyos recursos incluso pueden ser utilizados en inversiones y no se garantiza que en un futuro este dinero lo usen en acciones bursátiles o de bolsa, en Puerto Vallarta el diputado federal, Luis Munguía hace vida social, se comporta como si anduviera en campaña y desatiende su labor legislativa.

Es penoso ver a un Luis Munguía extraviado en su curul de la Cámara de Diputados, donde sólo se la pasa maniobrando las aplicaciones de su teléfono celular de última generación para matar el tiempo, un verdadero zángano. Pero por increíble que parezca, se ufana en las redes sociales de que es uno de los legisladores con el mayor número de asistencias. No sabe que para la clase política lo mismo da que vaya o no, que haga acto de presencia o no, en el palacio de San Lázaro; toda vez que su participación hasta el momento ha sido nula, totalmente desapercibida.

En los primeros días de diciembre, se discutió en la Cámara de Diputados la reforma a la Ley del ISSSTE, las discusiones estuvieron álgidas, los legisladores del MC y del PRD, sobre todo, llamaron ladrones a sus pares del PRI, PAN y Partido Verde y en un momento determinado tomaron la tribuna para tratar de evitar este atraco a las cuentas de los pensionados, pero al final fueron “mayoriteados” por los representantes de las bancadas más grandes.

EL MOTIVADOR

Pues bien, mientras en la Cámara los garrotazos estaban a la orden del día, el “niño naranja” (o la naranja podrida del MC, como quieran llamarle) se entretenía en Puerto Vallarta en un evento público masivo, a donde invitó al motivador priista, Ramón Chávez Lara para que diera una charla de “coco wash” a gente humilde, de las colonias populares, en un conocido salón de El Pitillal.

Ya nada más nos falta que Luis Munguía se crea un Tony Figueroa o un Alex Dey y comience a hacer presentaciones para motivar a unos cuantos ilusos.

No se entiende cómo Luis Munguía abandona su trabajo para hacer campaña a destiempo (recuerden que quiere ser el candidato del MC a la presidencia municipal en el 2018), proyectar su imagen entre los seguidores del culto de Ramón Chávez y de paso tratar de vender un proyecto político que está destinado al fracaso, debido a sus altas dosis de populismo engañoso y porque, además, se está brincando a políticos como el propio Arturo Dávalos Peña, quien es el que lleva mano por ser el actual alcalde.

Es vergonzoso verlo sentado en la Cámara de Diputados con su celular en mano, sin saber qué hacer, sin ninguna iniciativa, sólo esperando que llegue el día de paga y que pasen los meses para regresarse a Puerto Vallarta y presumir lo que nunca ha hecho ni hará, pues sus limitaciones son enormes, no tiene tablas políticas, no se atrevería nunca a subir a la tribuna a discutir la no viabilidad de alguna reforma, porque simple y sencillamente no está preparado para ello; sus conocimientos también son limitados, sus estudios apenas le alcanzan para levantar la mano, pero hasta ahí.

EL BONO DE LA FRUSTRACIÓN

Por eso, cuando los diputados federales del MC, en especial Clemente Castañeda, quien es el coordinador de la bancada, anunciaron que rechazarían el bono de fin de año que oscilaba en unos 350 mil pesos, Luis Munguía hizo de tripas corazón, se aguantó el coraje, pero la frustración le llegó de inmediato, porque ese dinero lo pudo haber utilizado para pagar deudas y comprar conciencias a través de las charlas motivadoras de Ramón Chávez, pero el gozo se le fue al pozo.

Sin embargo, como que algún ladrón despistado que tiene como asesor le recomendó que asumiera la postura de Clemente Castañeda como suya; y para pronto se sumergió en las redes sociales para difundir una carta firmada por el propio Luis Munguía, donde presumía que había rechazado el mentado bono.

De inmediato surgió el tema de apenas unos meses atrás, cuando en el pleno del Ayuntamiento de Puerto Vallarta le otorgaron un finiquito (¡vea usted lo desvergonzados que son!) por concluir felizmente su labor como regidor, por la cantidad de poco más de 100 mil pesos. Todo gracias a que El Mochilas, su padre putativo en el terreno político, le otorgó esa gracia para que se fuera con un dinerito en la bolsa y pudiera sobrevivir mientras cobraba su primer sueldo como diputado federal.

La diferencia es que no era dinero de la bolsa de Ramón Guerrero. No, fueron recursos constantes y sonantes de las arcas municipales, dinero de los contribuyentes, pesos y centavos que son propiedad del pueblo de Vallarta, pero que han sido utilizados para pagar favores políticos en la impunidad total.

CUIDANDO LAS FORMAS

Ayer, Luis Munguía festejó su cumpleaños en algún lugar de Puerto Vallarta (creo que alguien le organizó un desayuno en el hotel Meliá), ya no se fue de antro ni se puso ninguna borrachera, como aquella de antología que protagonizó en una residencia de Conchas Chinas al lado de Ramón Guerrero en el 2013; iba tan, pero tan ebrio el “niño naranja”, que se quedó tirado por unos momentos en una banqueta del centro de Vallarta, donde hasta –se dice—habría perdido la cartera. No, hoy cuidó las formas, en verdad se la está creyendo, piensa que el pueblo vallartense se va a volcar a las urnas para elegirlo sólo porque tiene cara bonita (bueno, eso dice nuestra amiga Carolina Gómez) y porque es miembro “distinguido” del Movimiento Ciudadano.

Piensa que el pueblo no tiene memoria, que se le olvida las agresiones físicas que presuntamente le propinaba a la jovencita menor de edad (hoy ya mayor), Angélica Harris, hija cuasi adoptada de la regidora con licencia, Elisa Ramírez, quien sabe a la perfección la historia de este aparente estupro.

Uno quisiera tener diputados como Clemente Castañeda, un Enrique Ibarra (que ya ha sido legislador) y otros, no los mequetrefes que nos han tocado en Puerto Vallarta y en Bahía de Banderas, donde, por cierto, hay otro joven que sólo va a calentar la curul y su máximo logro es haber llevado a su esposa a tomarse la foto (una selfi o selfie) en la Cámara de Diputados, pero del que hablaremos en otro apartado por ser todo un caso.

Luis Munguía seguirá en campaña, continuará abandonando su trabajo legislativo, acudirá a levantar la mano cuando pasen lista de asistencia, pero seguirá siendo el muchacho inmaduro, oportunista, ambicioso que siempre ha sido; el trepador político por excelencia en el Movimiento Ciudadano.

Clemente Castañeda está muy ocupado como para saber todo lo que hace Luis Munguía, por eso no le ha llamado la atención, pero tener en San Lázaro a un diputado gris y mediocre, también acarrea consecuencias y esas se verán tarde o temprano.

Nadie como Luis Munguía para echar a perder los logros legislativos del MC.

LEALTADES Y DESLEALTADES EN EL MC DE VALLARTA, ENTRE LOS QUE SUSPIRAN POR EL MOCHILAS Y LOS QUE HACEN EQUIPO CON ARTURO DÁVALOS PEÑA; LA CRÓNICA DE UN BAUTIZO

Por Jorge Olmos Contreras

Aunque se trató de un evento estrictamente social, la fiesta del bautizo de la hija del diputado local, Ramón Demetrio Guerrero Martínez y de su ex secretaria Ada Vidal, el pasado sábado en el rancho de Los Arreola en la delegación de Las Juntas, representó el marco ideal para medir las lealtades y deslealtades que existen y que se dan actualmente al interior del Movimiento Ciudadano en Puerto Vallarta, en donde a muchos se les olvida que el actual líder y jefe político del municipio se llama Arturo Dávalos Peña.

Sin duda, el ex alcalde Ramón Guerrero sigue teniendo un interesante poder de convocatoria –reunió alrededor de 250 invitados--, y aunque su clientelismo político va a la baja en las colonias populares por los escándalos de corrupción y la herencia nefasta que dejó a su sucesor, con un Ayuntamiento prácticamente en quiebra, él está de regreso; y por antonomasia, convirtió un convivio social en un acto político.

La figura central de sus invitados se centró en el ex candidato fallido al Senado de la República por el MC, Alejandro Puente Córdoba, aquél singular personaje que fue uno de los protagonistas de la polémica “telebancada” –llamada así por que varios diputados tenían nexos directos con las televisoras, en especial con grupo Televisa—y quien salió en defensa del entonces candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, por una entrevista incómoda que le hizo la periodista Carmen Aristegui.

Este poderoso empresario –quien fue presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) y dueño mayoritario de la firma EfektoTV—denostó a Carmen Aristegui en plena campaña presidencial, le dijo que era “emisaria” de Carlos Slim y “cabildera” de Telmex, lo que provocó que la dirigencia nacional del MC se deslindara de Alejandro Puente, al señalar que no compartían la opinión de Puente y que nada tenía que ver con el Movimiento Ciudadano.

INVITADO DE LUJO

Pues bien, Alejandro Puente se dio tiempo para venir a empolvarse sus finos mocasines al rancho de Los Arreola, donde desde las 15:00 horas comenzaron a llegar los invitados del Mochilas, quienes fueron recibidos con mariachi y entradas de tostadas de ceviche y camarón, que fueron servidos en mesas elegantemente decoradas con vistosos adornos.

Alejandro Puente es un personaje incómodo en el MC y ha sido severamente cuestionado por partidos políticos afines al Movimiento Ciudadano como MORENA, pero eso no le importó a Ramón Guerrero, quien se lo trajo desde la ciudad de México para mostrar músculo y para que vean los “tontos vallartitas” quién tiene la sartén por el mango, es decir, que él tiene operadores financieros de peso para lo que se ofrezca en el presente y en el futuro político de Puerto Vallarta, con o sin la anuencia de Enrique Alfaro.

En el aire quedó la duda, en el sentido de que si habría sido Alejandro Fuente –con todas sus relaciones en Televisa y el sector de telecomunicaciones—el empresario al que le habrían reservado un jugoso contrato en la administración del Mochilas para colocar anuncios digitales en grandes pantallas de televisión en toda la franja turística del puerto para explotar anuncios publicitarios, cuyo acuerdo fue revocado por el pleno del Ayuntamiento ya en tiempos de Arturo Dávalos Peña, a propuesta por cierto, de la regidora del MC, Susana Rodríguez Mejía.

EL ENVIADO

Pero si Alejandro Puente llamó la atención, también lo hizo la presencia de Rafael Valenzuela Cardona, considerado el brazo derecho del líder moral del MC en Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, uno de sus hombres de todas las confianzas y quien fue su operador de medios y estratega de la campaña política electoral que llevó a Alfaro a ocupar la alcaldía de Guadalajara.

Enrique Alfaro no estuvo en la fiesta del Mochilas –dicen que, por motivos de agenda, ya que estaba ocupado en los temas de movilidad de la perla tapatía--, pero envió a Rafael Valenzuela, como para que Ramón Guerrero no olvide quién manda en Jalisco, por un lado, y para que no se sintiera desairado, por el otro.

Como sea, El Mochilas mostró poder y aunque no estuvieron todos sus compañeros diputados, si lo hicieron tres legisladoras (con las que se lleva muy bien). De regidores locales casi nadie, salvo Susana Rodríguez; no sabemos el motivo, o porque no les corrieron la invitación o porque no quisieron asistir.

Por los panistas destacados y que han sido amigos del Mochilas, estaba el polémico Jorge Salinas Osornio, acompañado del ex secretario general, Antonio Pinto y el famosísimo Robertito, convertido hoy en magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

Para quienes no lo saben, Robertito (su nombre completo es Roberto Rodríguez Preciado), fue el primer Director de Seguridad Pública que tuvo el Mochilas como alcalde de Vallarta, y que tuvo que salir huyendo del puerto luego de un atentado con granadas que le brindaron grupos de la delincuencia organizada (dicen) por supuestamente intentar comprometer “la plaza” para “Los Güeros”, un grupo de narcos que operaba en la región altos de Jalisco y que tenía presuntos nexos con el Cártel de Sinaloa.

LOS INCONDICIONALES

Empresarios de Vallarta muy pocos, salvo un tal Carlos Barragán, pero eso sí, estaba toda una pléyade de incondicionales del Mochilas, encabezados por la “sirenita de la radio”, Eli Castro, por el rumiante Oscar Pérez (quien no pudo repetir en la Dirección de Turismo); el actual Director Jurídico, Carlos Félix; la ex coordinadora de jueces municipales, Teresita de Jesús (quien es “aviadora” en Secretaría General); Eliseo Rendón, actual Oficial Mayor de Padrón y Licencias; el Jefe de Relaciones Públicas,  Jaime Castillo Copado; la ex presidenta del DIF, Iris Ulloa; y el inefable gorrón de marca, Luis Ernesto Munguía, quien en sus ratos libres es diputado federal. Todos (y cuando decimos todos, son todos) dispuestos a rendirle pleitesía al Mochilas.

En cambio, muy discreto y sin llamar la atención, llegó el alcalde Arturo Dávalos Peña, sólo acompañado de sus asesores y funcionarios, Guillermo Salcedo y Diego Franco, quienes estuvieron un rato y se retiraron de la misma manera del convivio.

Desde luego, no pudieron faltar los que se sienten desplazados por Arturo Dávalos y que ahora van y le lloran a Ramón Guerrero, como la familia Murguía, quienes estuvieron en primera fila, atentos y solícitos a lo que al amo ordenara.

LA ULTIMA COPA

Todos cantaron y bailaron al son del mariachi, después al ritmo de un grupo cubano y ya entrada la noche, como a la 1:00 de la madrugada, se dieron vuelo con una banda norteña que tocó hasta altas horas del nuevo día.

Por alimentos no sufrieron los convidados a la pachanga, pues si en la comida les dieron pescado frito muy bien acompañado, por la noche llegaron las ollas de pozole para agasajar al apetito más impulsivo de la noche; y claro, no podía faltar el wiski, el buen tequila, la cerveza a raudales y lo que se ofreciera.

La fiesta se fue apagando poco a poco, y el ambiente político no se iba, toda vez que quedó enrarecido, con la impresión de que Arturo Dávalos tiene a muchos desleales en su equipo, que obedecen a Ramón Guerrero y que están jugando un doble juego.

Y es que se les olvida que el jefe político es Arturo Dávalos, que el líder del municipio es Arturo y que el presidente municipal es Arturo Dávalos Peña, nadie más.

Que no se confundan, porque en enero viene la guillotina.

Sabemos que las deslealtades tienen su precio, que las facturas políticas se tienen que cobrar y que los indecisos no caben en un proyecto de gobierno como el que construye Arturo Dávalos.

Al tiempo…

ATACAN A POLICAS DE PUERTO VALLARTA; HAY UN MUERTO Y UN LESIONADO

Los policías municipales Ignacio Delgadillo Bernal y Carlos Pérez Velázquez, fueron agredidos por uno o más sujetos en las inmediaciones del rancho “El Veladero” a seis kilómetros de la carretera a Las Palmas, con el trágico resultado de que el primer oficial de nombre Ignacio habría resultado muerto y el segundo, Carlos, gravemente lesionado y posteriormente trasladado al hospital San Javier, donde convalece de las heridas producidas por arma de fuego.

Se ignora qué andaban haciendo estos policías municipales entre las 3:00 y las 4:00 de la mañana por esos rumbos en donde reina la oscuridad por caminos completamente solos, pero fue ahí, entre la maleza que fueron al parecer sorprendidos por un grupo armado que los habría obligado a bajar de la patrulla, la PV-256 y les dispararon.

También existe otra hipótesis, y esta va en el sentido de que los policías quizá acudieron al llamado de alguien, que habrían dialogado con sus agresores, que algo salió mal y que ahí mismo quisieron matarlos.

Por lo pronto, ha trascendido que el policía lesionado, Carlos Pérez Velázquez, habría dicho (versión que no ha sido corroborada oficialmente) que a su compañero Ignacio Delgadillo le dispararon en la frente y lo mataron en el lugar y que al él lo lesionaron.

El presunto policía muerto no fue localizado en las primeras horas del día, pero sí a las 17:00 horas aproximadamente, ya que las autoridades ubicaron el cuerpo de éste, pero muy lejos de donde habían encontrado la patrulla y el compañero lesionado en la madrugada del sábado 19 de diciembre.

Asimismo, trascendió que la Fiscalía habría cubierto un servicio de fijación de indicios en una brecha que conduce a este rancho y poblado “El Veladero”, como son varias manchas hemáticas sobre la caja de la patrulla PV-256 y también, según trascendidos, restos de masa encefálica.

La jefatura de prensa de la policía municipal tardó mucho en enviar un escueto boletín sobre estos hechos y dice lo siguiente:

“La Dirección de Seguridad Ciudadana coadyuva en las investigaciones y brinda todas las facilidades para que la Fiscalía General del Estado esclarezca los hechos en los que resultara lesionado un oficial de la Policía Preventiva.
Carlos Pérez de 48 años de edad, presenta dos heridas de bala, una de ellos en hombro lado izquierdo y la segunda en abdomen, por lo que es atendido en un hospital particular.

Sobre los hechos que dieran origen a las lesiones del oficial, hasta el momento se encuentran investigando toda vez que no ha sido posible recabar su declaración.

Los hechos habrían ocurrido alrededor de las 4:00 horas en el camino al rancho El Veladero y enseguida autoridades del Ejército, Fuerza Única, Policía Federal y peritos del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses llevaron a cabo un operativo para tratar de allegarse del mayor número de elementos de prueba que ayuden a esclarecer los hechos lo más pronto posible”.

LOS ASESORES DEL PRESIDENTE MUNICIPAL DE VALLARTA, ¿ESTORBAN O AYUDAN A ARTURO DÁVALOS PEÑA?

Por Jorge Olmos Contreras

Mucho se ha cuestionado en las administraciones del Movimiento Ciudadano el número excesivo de asesores que suele tener el presidente municipal en turno y el por qué su razón de ser y, sobre todo, si hay una justificación de peso para sostenerlos en la nómina municipal, ya que la mayoría de las veces son sólo un estorbo, son vistos como “aviadores” y en ocasiones no funcionan con la efectividad deseada para ayudarle al alcalde a resolver problemas y a quitarle del camino los conflictos, tanto jurídicos, administrativos y políticos que se le vayan presentando en el ejercicio del poder.

El actual presidente municipal, Arturo Dávalos, se propuso como meta tres meses para que su equipo de trabajo rinda frutos al frente de cada uno de sus encargos en los puestos públicos, y en la encomienda también se contempla a los asesores, quienes ya deberían ir haciendo maletas para que en enero dejen su trabajo y le den oportunidad a personas más competentes que en realidad le ayuden al alcalde a sacar adelante la administración que, dicho sea de paso, le dejó en bancarrota su antecesor Ramón Guerrero Martínez.

Y es que estos consejeros –no son más de cinco los que le hablan al oído al alcalde—pareciera que siguen órdenes externas para meter en problemas al presidente municipal y crearle un escenario complicado, al tratar de abrir frentes estériles e innecesarios con algunos actores políticos, en donde se incluyen varios regidores y regidoras que han sido sometidos a un golpeteo político que, todo apunta, tiene su origen en el llamado “fuego amigo” que viene precisamente de las maniobras nada higiénicas de estos denominados “asesores”.

EL RETO DEL 2016

Arturo Dávalos no necesita que le creen conflictos, sino que le ayuden en todos sentidos, pero sus asesores parece que no entienden que la prioridad del municipio es la unión de todos, la unificación de todos los actores políticos y empresariales de la ciudad, para lograr tener un gobierno eficiente y eficaz, que trascienda y que se posicione en el ánimo de la sociedad con miras a repetir un buen trabajo.

Arturo Dávalos tiene todo un año, el 2016, para cambiarle el rostro a Puerto Vallarta. La tarea es enorme, pero con un buen equipo y la integración de cámaras, asociaciones civiles, empresarios, sindicatos, políticos de todas las corrientes y demás, se puede llegar muy lejos. Son 12 meses, a partir del primero de enero, en que el alcalde debe dar muestras de que sí puede hacer las cosas, de que sí puede cambiar para bien y de que está dispuesto a deshacerse de los agentes nocivos que ya se han incrustado en la nómina municipal, y que muchas de las veces, tratan de manipularlo.

Arturo ha hecho bien las cosas hasta ahorita, pero sus “asesores” insisten en abrirle frentes, quizá hasta para descarrilar su proyecto político al aconsejarle malas prácticas que pueden dar al traste a lo verdaderamente importante, que es tener un buen gobierno y después concretar lo hecho en un salto cuántico en el 2018.

EL “FUEGO AMIGO”

Y es que, de entrada, se han dado por lo menos dos casos muy visibles en donde el “fuego amigo” se ha hecho presente contra dos regidoras que, por su cercanía con el hombre fuerte del MC en Jalisco, Enrique Alfaro, no es conveniente para la sana convivencia política entre los ediles y el presidente municipal.

Primero, alguien utilizó al diputado Luis Munguía para filtrar información inexacta de la regidora Magaly Fregoso y ella fue vilipendiada y difamada por el famoso ladrón de Liverpool, el columnista en sus ratos libres de El Sol Siempre Libres, Rodrigo Aguilera Morales, a quien por cierto Arturo Dávalos no quiere ver ni en pintura, pero sus “asesores” (volvemos otra vez a lo mismo) lo usan como gatillero de la pluma para golpear a quienes ellos creen –o piensan subjetivamente—que son un estorbo para el actual gobierno.

En el caso de Magaly Fregoso, se atrevieron a ponerla en la palestra de la denostación, dijeron que su carrera política estaba acabada y otras linduras, pero la ex presidenta del DIF salió avante y los señalamientos tendenciosos del columnista de marras no pasaron de ser un chisme más; como los múltiples inventos que acostumbra escribir para pegarle a quienes sus patrones (en este caso Luis Munguía, quien lo tiene en la nómina de la Cámara de Diputados) le dicen.

De hecho, algunos pensaban que atrás del golpeteo contra Magaly Fregoso estaba Ramón Guerrero, “El Mochilas”, pero no, el ex alcalde se ha comportado como todo un caballero (al menos eso dicen) con Magaly. Por eso, al descartarse que el ahora diputado local fuera el que ordenó a Rodrigo Aguilera escribir contra la regidora, muchos voltearon a Palacio Municipal, pero con mayor insistencia hacía la UMA, donde despacha uno de esos “asesores” que también quiere ser candidato a presidente municipal, y sobre quien recaen todas las sospechas de este “fuego amigo”.

Ese asesor acomodó las piezas para, vía Luis Munguía, tratar de aplastar la imagen de Magaly Fregoso, cosa que no sucedió por lo burdo de la ‘información’ de un supuesto manejo irregular de recursos federales.

EL SEGUNDO ATAQUE

Semanas después, otra regidora fue víctima de ese “fuego amigo”, la de nombre Susana Rodríguez Mejía, a quien un columnista que es íntimo de los asesores del alcalde, le puso una santa criticada, sólo porque la edil se atrevió a presentar un plan trabajo muy ambicioso e inteligente de la Comisión que preside y que es la de Turismo.

La molestia de esos “asesores” fue porque Susana Rodríguez invitó a empresarios que están aglutinados en torno al Patronato del Centro Histórico y no le corrió la misma atención al Director de Turismo, Ramón González Lomelí.

A Susana la tildaron de “caprichosa” y, en otras palabras, de no hacer equipo con Arturo Dávalos, incluso osaron inventar que la sub-directora de turismo municipal, Leticia Vaca, fue en calidad de “intrusa” a la reunión (en la sala de cabildo) de la edil Susana, cosa totalmente falsa, ya que después se supo que la misma regidora invitó personalmente a Lety a su presentación.

Antes, la misma Lety Vaca fue criticada de fea manera en un medio digital por hacer antesala en la oficina de Relaciones Públicas, ahí le dijeron de todo y hasta filtraron el rumor insano de que Magaly Fregoso estaba atrás de estos golpes, cosa que también fue falsa.

¡FUERA CANGREJOS!

En el caso de Susana Rodríguez, y pese a que trataron de humillarla y minimizar su plan de trabajo, el maestro Luis Ignacio Zúñiga Bobadilla, director de la UNIVA Vallarta, hizo un comentario muy positivo de la estrategia de 10 puntos que presentó la edil del MC, lo que en cierta manera desacreditó lo que otros habían dicho en su contra.

La prensa misma le dio una cobertura amplia a su plan de trabajo, pero como se trataba de ponerle un “estate quieta”, uno de los asesores habría pedido que le dieran una paliza para que no volviera a “disgustar” a Ramón González Lomelí y muchos menos hiciera eventos con invitados “incómodos”.

En el fondo, sabemos que el mismo Arturo Dávalos reprochó tanto la crítica infundada contra Magaly Fregoso, como la arremetida contra Susana Rodríguez, él está en contra de esta grilla barata y sostiene un diálogo permanente con las dos mujeres; pero algunos personajes que lo rodean no han entendido el mensaje del alcalde, que es trabajar para que el MC refrende en el 2018 y más que eso, para estar en el entorno político de Enrique Alfaro Ramírez en caso de que sea el próximo gobernador de Jalisco.

Arturo Dávalos es un hombre listo, muy inteligente, bien intencionado, pero no le ayudan mucho esos “asesores” que piden golpear a sus propios compañeros de partido, en este caso a regidoras; porque sólo le estarían abonando a una desestabilización al interior del grupo de ediles y eventualmente a la creación de frentes en el cabildo que a nadie conviene, menos a Puerto Vallarta.

La tarea es trabajar y dejar de lado los mecanismos obsoletos de grillar por grillar o de convertirse en los clásicos cangrejos que, metidos en una cubeta, nunca dejan que salga a la superficie ninguno, porque lo vuelven a jalar al fondo.

Arturo Dávalos lo sabe, y seguro va a poner correctivos en todas las áreas.

MILLONARIO Y SINVERGÜENZA; EN 15 AÑOS DE JUICIOS, EL DUEÑO DE MAYAN PALACE SE NIEGA A PAGAR A SUS MEJORES VENDEDORES DE TIEMPOS COMPARTIDOS

Daniel Chávez Morán es el empresario que nadie quisiera tener como patrón, no al menos los ejecutivos de ventas que le ayudaron –en la década de los 80 y 90—a construir lo que hoy es uno de los emporios turísticos más importantes del país, los hoteles Mayan Palace que son operados por el Grupo Vidanta, también de su propiedad, a quienes les adeuda casi 30 millones de pesos por concepto de comisiones y “bonos de lealtad” desde hace más de cinco lustros.

 

Por Jorge Olmos Contreras

José Preciado Martell es un hombre que ya ronda en los 65 años de edad, entró a trabajar en el entonces grupo Vidafel (Vida Feliz) en 1986, año en que firmó un contrato de “bono de lealtad”, que consistía en la entrega de ciertas cantidades de dinero a todos aquellos vendedores de tiempos compartidos que lograran, en conjunto, llegar a las 25 mil semanas comercializadas primero, y a las 35 mil después, cosa que cumplieron y superaron con creces, pero el patrón de ellos, Daniel Chávez Morán –al que ahora pintan como un “extraordinario” filántropo—se negó a pagarles e incluso, 15 años después de que lo demandaron, se sigue negando a pagar lo que debe, pese a sus multimillonarios ingresos.

Los hoteles Mayan Palace no se hubieran posicionado en el lugar que se encuentran actualmente en el contexto nacional e internacional, de no ser por la fuerza de ventas que tenía Daniel Chávez Morán en 1986, un grupo de hombres que fueron contratados ese año con la promesa de otorgarles un “bono de lealtad” por cada objetivo alcanzado.

En ese tiempo, la modalidad del tiempo compartido apenas se conocía en México, pero hoteles como Vidafel ya vendían este concepto, que consiste en ofrecer a los clientes una semana vacacional al año a cambio de un pago inicial y de estar al corriente con sus cuotas de mantenimiento, que el desarrollo u hotel cobra cada mes.

LOS INICIOS

Originario de Delicias, Chihuahua, Daniel Chávez estudió ingeniería civil en la Universidad de Guadalajara y se hizo hotelero en Mazatlán, donde compró un terreno para construir “Paraíso Mazatlán”, después hizo el “Paraíso del Mar” y a un lado el hotel “Costa Brava Mazatlán”. Era la época en que ya se podían vender “sueños”, “aire” o “saliva”, pues muchas de las veces se comercializaron cientos de semanas de tiempos compartidos sólo con maquetas, sin estar el desarrollo todavía construido.

A Daniel Chávez le fue tan bien con esta modalidad de hospedaje, que en 1985 adquirió un predio en Marina Vallarta, donde edificó el primer hotel “Vidafel”. En este desarrollo es donde aparece un exitoso grupo de vendedores, formado, entre otros muchos, por José Contreras, Manuel Frausto, José Preciado y Martín Beltrán.

Es a estas personas –y a muchos más-- a las que Daniel Chávez Morán les prometió, mediante contrato firmado, otorgarles un “bono de lealtad” que nunca cumplió. Cansados de tanto buscarlo y de que se burlara de ellos, lo demandaron ante la Secretaría del Trabajo, pero con el poder que le da el dinero y sus relaciones políticas –como con el ex gobernador de Guerrero, el asesinado José Francisco Ruiz Massieu y su compadre, el periodista Pedro Ferriz de Con—siempre supo eludir la justicia para no pagar (hasta ahora), e incluso llegó al cinismo de negar, vía su abogado Juan Peña Acosta, que tuviera su domicilio en la calle Lázaro Cárdenas número 3422 (sede de una de sus empresas denominada Servicios Turísticos Exclusivos SA de CV) o que se llamase J. Daniel Chávez Morán, como consta en el expediente del juicio 475/2000 que se ventila en el Juzgado Décimo Primero de lo Civil.

EL CASO JOSÉ PRECIADO

De acuerdo con José Preciado Martell  –el único vendedor que no se ha rendido y sigue el juicio contra Daniel Chávez Morán--, a él le deben tres millones 240 mil pesos –más lo que se acumule por incumplimiento--; un millón 350 mil por 25 “bonos de lealtad”; un millón 181 mil 250 pesos por el 25 por ciento retenido que se iba a un ahorro denominado “feria vacacional”, y otros 708 mil 750 pesos por el 15 por ciento, también retenido, de un “paquete administrativo” que le descontaban de sus comisiones.

Con su edad, José Preciado se siente cansado, pero sigue en pie de lucha. No se explica cómo un empresario se olvide de quienes lo ayudaron a posicionar sus hoteles en el primer lugar de ventas durante mucho tiempo, pero pese a su crecimiento y expansión hotelera y sus multimillonarios ingresos, se siga negando a pagar a un hombre que dio la mitad de su vida en Vidafel y que siga ignorando el caso, mientras en sociedad se presenta como un “extraordinario filántropo”.

José Preciado fue contratado el 18 de mayo de 1986 mediante un contrato de comisión mercantil para prestar servicios como agente de ventas para la empresa “Turismo de Altura SA de CV”; por su actividad le pagaban entre el 14 y el 16 por ciento por lo que vendía. Lo contrató el licenciado Rodolfo Gaspar Echegaray, representante de la compañía promotora de ventas, mientras que las beneficiarias eran las empresas de Chávez Morán, como Desarrollo marina Vallarta SA de CV, Construvac SA de CV, Costa Brava SA de CV, entre otras.

EL BONO DE LEALTAD QUE NUNCA LLEGÓ

Para motivarlos, al igual que sus compañeros, les ofrecieron un “bono de lealtad” que consistía en un premio especial por producción a las personas que tuvieran ventas relevantes y que era que por cada 25 ventas les daban dicho pago extra. El vendedor facturaba a Turismo de Altura SA de CV, pero  en julio de 1990 fue daba de baja fiscalmente y la nueva sociedad sería Servicios Dinámicos SA de CV.

Al paso de cuatro años y cuando ya habían cumplido casi todos los vendedores con sus metas, le preguntaron a Daniel Chávez por la entrega del bono, y el empresario les respondió: “No se preocupen, los bonos se van a entregar porque es un ahorro y patrimonio para sus familias” y puso como límite el primero de abril de 1988, siempre  y cuando tuvieran 25 mil semanas vendidas.

Pero Chávez no sólo no cumplió con pagarles, sino que puso otra meta: que les liquidaría dicho bono cuando llegaran a vender 35 mil semanas, cosa que el equipo de ventas logró y superó. Sin embargo, no cumplió, pero los prometió otra vez que les pagaría 68 meses después, sólo si la primera venta del comisionista había sido posterior al primero de abril de 1988; o si esa primera venta fue antes, el bono se liquidaría en diciembre de 1993.

 

Llegó el plazo de los 68 meses, es decir, 1998, y no pagó los famosos bonos.

ATOLE CON EL DEDO

Antes, en 1991, en una convención, Daniel Chávez les pidió a los vendedores que se constituyeran en sociedades civiles, explicando las ventajas de ello, pero era sólo para deshacerse de la carga fiscal y de conflictos que ya traía la empresa por demandas y quejas por parte de vendedores y clientes, comenta José Preciado.

Ese año, --indicó Preciado-- despidió a un alto ejecutivo de Vidafel, al doctor Héctor Sáenz Palma, pero éste lo demandó y en esta ocasión el señor Chávez si pagó hasta los bonos de lealtad, pero sólo a él.

Después, volvió a la carga y pidió a los vendedores que se constituyeran en sociedades anónimas, que él pagaría los trámites ante la SER, pero las cosas no funcionaron, sólo les dio atole con el dedo.

NI CON GOBERNACIÓN

José Preciado hizo su primera venta el primero de julio de 1986 y la última el 12 de agosto de 1996, hoy después de insistir, solicitar y exigir el pago, nada ha logrado, a pesar de que se ha intentado incluso negociar con intermediarios, como se hizo con Mario Manzano, entonces delegado de Gobernación en Jalisco, quien se ofreció a conciliar el asunto para no llegar a un enfrentamiento judicial, pero después de reunirse con el jefe del Departamento Jurídico de Vidafel, Víctor Manuel Peña, les dijeron que la empresa no estaba dispuesta a dar la liquidación.

Trataron de contactar a Daniel Chávez para pedirle una explicación, pero resulta que ya no vive en México, sino en Houston, Texas.

En ese inter, se registró el terremoto de 1995 en Puerto Vallarta, y el hotel Vidafel quedó muy dañado, se tuvo que derribar y con el dinero que le pagó el seguro a Chávez Morán, 14 millones de dólares, compró 90 hectáreas en Nuevo Vallarta para construir el Mayan Palace, desarrollo que se hizo con dinero de clientes-usuarios del hotel siniestrado, a quienes les siguieron cobrando cuotas y al parecer no les cumplieron sus contratos originales.

Desde luego, Daniel Chávez no se compadeció de sus vendedores, y no tomó un solo dólar de esos 14 millones, para finiquitar a los empleados.

LAS AMENAZAS

Por el contrario, ha preferido el enfrentamiento judicial, como el que tuvo con un ejecutivo de nombre Manuel Chaidez de Mazatlán; o como las presuntas amenazas de muerte –según el testimonio de José Preciado—que le hizo a otro exejecutivo, a quien le dijo que le podía pasar lo mismo que a su padre; o los roces que también llegaron a las amenazas que tuvo con clientes de Chihuahua que le reclamaron los malos servicios y falsedades en los contratos de venta de tiempos compartidos.

La amenaza más grave fue la que presuntamente le hicieron a uno de los demandantes, a José Contreras Morales, vía el Director de Ventas, Humberto Bazán, en las oficinas de Guadalajara, en donde le dijo que “él contaba con personas que liquidarían a quien según él tiene en la lista de los que le estorban a él y a la empresa y por consiguiente al ingeniero Daniel Chávez Morán”.

Esto puede ser muy creíble, luego de que uno de los abogados que lleva el caso de José Preciado dejó el asunto, tras ser visitado por supuestos agentes de la Secretaría de Gobernación y ser amenazado para que no siguiera en el juicio.

Y es que Daniel Chávez se hizo muy amigo de Ernesto Zedillo en el momento en que era presidente de la República, a quien le estalló el caso de una suite en el desarrollo Villa Golf Diamante en Acapulco, que era administrado por Vidafel, según denuncia que hizo en ese entonces el panista Diego Fernández de Ceballos.

También tuvo un compadrazgo con el gobernador de Guerrero, Francisco Ruiz Massieu, quien fue asesinado, y con quien se habría asociado –según notas de prensa—para adquirir 80 hectáreas en Acapulco para levantar el Mayan Palace Acapulco Diamante.

Hoy, su fama de “intocable” e influyente pesa en el sector empresarial y turístico de México, pues no sólo no paga a quienes les debe, sino que se da el lujo de agredir el medio ambiente como en Nuevo Vallarta y de seguir su expansión a costa de lo que sea, incluso corrompiendo y pisoteando la ley. (Este reportaje se publicó exclusivamente en www.vallartauno.com y en www.columnajorgeolmos.blogspot.com el lunes 30 de noviembre)

ABOGADOS DE MÓNICA SALDAÑA, SINDICO DE BAHIA, HOSTIGAN E INTIMIDAN A PADRE DE FAMILIA PARA ARREBATARLE A SU HIJO DE TRES AÑOS

Por Jorge Olmos Contreras

De ser una mujer modosita, hija de papi, con cierta pulcritud política, de pronto se convirtió en la villana de esta historia, en la maléfica de Bahía de Banderas, donde lidera un grupo de abogados –varios de ellos con sendos cargos públicos, como la titular de la Contraloría Interna de la Secretaría de Seguridad Pública de Nayarit, María Lina Gutiérrez—que se han confabulado con el Juez Primero de lo Civil para tratar de quitarle un hijo al señor Hugo César Félix Villaseñor, ya sea por la fuerza o mediante la intimidación.

Se trata de Mónica Saldaña Tapia, síndico del Ayuntamiento de Bahía de Banderas, la que se ha sumergido en una laguna de lodo y corrupción con el avieso objetivo de perjudicar a un pequeño de nombre Dilan Alexander Félix Larios y quitárselo a su papá, pese a que el padre lo ha cuidado y mantenido desde que nació, mientras que la madre lo abandonó a su suerte.

Pareciera otra historia de “No se aceptan devoluciones”, sólo que aquí es diferente y es en la vida real. Es un caso de hostigamiento, intimidación, abuso de poder y de autoridad, donde se confabulan servidores públicos en una misión ilegal, dañina, inmoral, para arrebatarle al papá a su “Gatito Félix”, como le dice de cariño al pequeño Dilan Alexander, la personita por quien daría la vida, y por quien ha hecho todo lo posible, incluso resguardarse fuera del Estado de Nayarit, para que no le quiten al niño.

Todo se ventila en el juicio de “controversia familiar” 754/2013 en el Juzgado Primero de lo Civil con sede en Bucerías –cuyo titular es el juez Justino Rodríguez Barajas--, y también en el juicio 889/2014 en donde los actores y padres del pequeño Dilan, Karla Katherine Annet Larios Vaca y Hugo César Félix Villaseñor, firmaron un convenio para poder ver y apoyar en todo a su hijo.

Y aunque el padre tiene la guardia y custodia definitiva de Dilan Alexander y en todo momento le ha procurado amor y cariño, lo ha cuidado en la enfermedad y en la salud, le proporciona alimento adecuado, vestido y educación y además ha cumplido siempre con todas las cláusulas del convenio que firmaron él y la madre ante el juez, ahora le quieren quitar a como dé lugar a su hijo.

ABOGADOS Y FUNCIONARIOS

Para ello, la mamá –que por su parte ha abandonado al niño y en ocasiones se ausenta por semanas y no le entrega los 600 pesos de manutención que le fijaron, por lo que incluso ha estado presa según la causa penal 192/2014—se hizo la víctima, buscó a Mónica Saldaña y a otras personas para que le ayudaran a “recuperar” a su hijo.  La síndico, en una actitud meramente feminista, se creyó el cuento de Karla Katherine y comenzó una campaña hostigosa contra el papá de Dilan.

Para ello, Mónica Saldaña –quien como funcionaria debería abstenerse en este caso y no entrometerse— le puso y recomendó abogados a la irresponsable madre, quien a su vez contrató a María Lina Gutiérrez Escobar, a René Aguilar Andrade, a Ernesto Merino Juárez y a Jesús Rodríguez Sánchez, todos ellos licenciados en derecho para que la defendieran y “recuperaran a su hijo”.

Al menos dos de estos abogados tienen conflictos de intereses con la función pública, ya que Ernesto Merino Juárez es empleado del Ayuntamiento de Bahía de Banderas, mientras que María Lina Gutiérrez es –ni más ni menos—la titular de la Contraloría Interna de la Secretaría de Seguridad Pública de Nayarit, y además funge como perito en criminalística del Poder Judicial de ese Estado, y son los que más han hostigado al padre del menor, sobre todo María Lina, quien se apersonó en la casa de Hugo Félix el 18 de octubre a las 20:00 horas para hacerle saber que era la nueva abogada de Katherine y que tenía muchas influencias.

UN JUEZ VENAL

Quizá por esto, el Juez Primero de lo Civil, Justino Rodríguez, se ha conducido con total parcialidad en este juicio y le ha dado todas las de ganar a Katherine, a pesar de que ella fue irresponsable con su hijo, a que se ha ausentado, a que ha violado el convenio y a que dejado enfermo al menor.

Cansado de tanta injusticia, Hugo Félix subió a su muro de Facebook la situación por la que está pasando, pide ayuda a la sociedad y ha interpuesto una queja contra el juez Rodríguez Barajas, identificada con el numeral CD-PAQ-15/2015, denuncia que ya camina en el Tribunal de Justicia del Estado, además de que hay estupor entre algunos magistrados de Nayarit por la evidente inclinación del juzgador en perjudicar al padre de Dilan Alexander y al mismo pequeño.

De hecho, Justino Rodríguez Barajas se ha convertido en juez y parte en los expedientes 754/2013 Y 846/2014, donde su parcialidad ha sido descarada, acusa Hugo César Félix.

Antes, Hugo Félix recibió un trato denigrante, injusto y discriminatorio por parte del personal del DIF de Bahía de Banderas, en especial de la ex delegada de la Procuraduría de la Defensa del Menor, Adriana Hernández, “quien nunca hizo nada por defender los derechos de mi hijo y protegerlo legalmente aun cuando era su deber legal como tutora de todos los niños del municipio”, se quejó el progenitor del niño.

Sin embargo, afirma que la actual delegada, Gabriela Pano, sí lo está apoyando.

TRATO INJUSTO Y PREJUICIOSO

“Ya me cansé --agrega el padre de Dilan--, de hacer todo por mi hijo como padre soltero y responsable, demostrar todo esto con hechos y documentarlo ante el juez, y que aun así reciba un trato desigual, injusto y prejuicioso de su parte, solo por mi condición de hombre y padre soltero”.

Y es que el juez Rodríguez Barajas ha sido tan cargado a favor de la madre y en contra del padre de Dilan, que incluso le envió hace días una notificación de arresto con cárcel por 36 horas por un supuesto incumplimiento de su parte, sólo porque la señora (la mamá del menor) le dijo mentiras de que no le había permitido ver al niño, cosa que se creyó el juzgador y, sin hacer una investigación y notificar legalmente, le advirtió sobre esta probable detención, es decir, fue una amenaza velada.

Esto, mientras que a Katherine sólo la ha apercibido una vez de multarla con cinco días de salario mínimo si no cumple con las visitas para convivir con su hijo, cosas que desde luego ha incumplido en repetidas ocasiones, como el viernes en que hubo la contingencia por la llegada del Huracán “Patricia”, en que la señora nunca se apareció para ver al pequeño, ni preguntó por él ni mandó mensajes o llamó por teléfono.

“Ya me cansé –grita como si gritara en el desierto un padre desesperado—de que mi hijo esté creciendo y tenga que ir viendo o escuchando por otras personas su situación legal y lo afecten emocionalmente, solo por el orgullo y capricho de la persona que lo entregó ante el mismo juez, cediendo voluntariamente la guardia y custodia definitiva para posteriormente abandonar a su propio hijo física, emocional y económicamente cuando éste sólo tenía un año y tres meses de edad; además que lo hizo cuando su salud, que ella misma le provocó, era precaria (asma, anemia por desnutrición, bajo peso, falta de vacunas y atención), como está demostrado ante el expediente 754/2013”.

LAS AMENAZAS

A base mentiras, inventos, manipulaciones y falsas declaraciones, Hugo Félix fue demandado para que eventualmente pierda la guardia y custodia de su “gatito Félix”.

“Qué clase de justicia puedo yo esperar de este juez, ahora que tengo legalmente a mi hijo en guardia y custodia definitiva...cuando anteriormente el mismo juez me dijo: "Señor, le digo que usted ni con todas las pruebas que me ha traído y su buena abogada, pueda y no le dé a su hijo, porque yo puedo actuar a mi "criterio personal" tomando en cuenta otros elementos para tomar una decisión en el juicio", se cuestiona el padre de Dilan.

“Ya me cansé –añade Félix-- de la intromisión de servidores públicos de alto nivel del municipio de Bahía de Banderas y del Estado de Nayarit, que sin ser su deber y/o autoridad se toman atribuciones que no les competen o legalmente no están autorizados para intervenir en nuestros juicios y menos querer tomar represalias en mi contra, mandándonos intimidar y hostigándonos con sus abogados y poder político”.

Por ello, pide que se revise el proceder de las autoridades e instituciones que actuaron de mala fe y en especial del Juez encargado el caso.

Pero lejos de ayudar a este hombre, la abogada Lina Gutiérrez lo amenazó y hasta le puso policías estatales de Nayarit a las afueras de su domicilio, por lo que decidió abandonar el Estado y refugiarse en la zona metropolitana de Guadalajara, pues teme que estas personas, desde el poder público, le vayan a hacer algo, le inventen cosas o le “siembren” drogas o armas, con tal de quitarle a su “Gatito Félix”, su pequeño Dilan.

Y así se lo hizo saber al juez en un escrito enviado el pasado tres de noviembre, cuya copia simple posee VALLARTA UNO:

 

“Hago saber a su señoría, que por actos de intimidación y hostigamiento de parte de la licenciada María Lina Rodríguez Escobar, y para salvaguardar mi vida, me tuve que trasladar y resguardar, junto con mi hijo menor, fuera de Bahía de Banderas y de Nayarit, hasta que las autoridades del Estado nos den las garantías necesarias para poder retornar a nuestro hogar, entorno familiar y de trabajo”.